Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31434/2022[88-31464/2022]

N 88-31464/2022

N 9-256/2022 (М-5489/2022)

город Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 августа 2022 года об оставлении без движения искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Белгороду о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N 0021-2022 к МВД РФ, Управлению МВД России по городу Белгороду о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате бездействия по ненаправлению его в период с 7 июля 1999 года по 1 июля 2000 года на экспертизу для установления инвалидности, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения его недостатков до 14 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении обжалуемого судебного акта судом допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление его копий ответчикам, а также предложил истцу в срок до 14 сентября 2022 года устранить указанные недостатки.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из представленных истцом сведений неясно, действительно ли произведены отправления корреспонденции ответчикам посредством электронной почты, доказательств получения адресатами направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для ее удовлетворения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья