Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31450/2022[88-34236/2022]

N 88-34236/2022

N4-81/2022

г. Саратов 22 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев материал об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авантаж+" о выдаче судебного приказа о взыскании с Волгушевой Оксаны Владимировны задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авантаж+" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Городищенского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авантаж+" (ООО "УК Авантаж+") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волгушевой О.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 338 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование требований указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. ООО "УК Авантаж+" наделено правом на обращение в суд требованиями о взыскании с плательщиков задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Волгушева О.В. является собственником "данные изъяты" доли квартиры "адрес" и плательщиком взносов на капитальный ремонт, однако своих обязательств по оплате взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 1 ноября 2014 года по 14 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 10 338 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 13 июля 2022 года в принятии заявления ООО "УК Авантаж+" отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Апелляционным определением Городищенского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК Авантаж+" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа, ошибочность вывода суда о наличии в заявленных требованиях спора о праве.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая ООО "УК Авантаж+" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волгушевой О.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскатель не наделен правом на обращение в суд с указанными требованиями.

Между тем, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем десятым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен в владелец специального счета (пункт 4 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Как следует из представленного материала, Волгушева О.В. является собственником "данные изъяты" доли квартиры "адрес" и плательщиком взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", управление которым осуществляет управляющая компания ООО "УК Авантаж+", принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников N1 от 11 августа 2014 года (л.д. 9, 10).

Таким образом, фонд капитального ремонта многоквартирного дома "адрес" формируется на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор - некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области".

6 апреля 2015 года между ООО "УК Авантаж+" (Заказчик) и некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области" (Исполнитель) заключен договор о начислении взносов в фонд капитального ремонта и об оказании услуг по печати и доставке платежных документов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области" принял на себя обязательства оказывать ООО "УК Авантаж+" за вознаграждение следующие услуги: ежемесячно рассчитывать и начислять взнос на капитальный ремонт, производить печать и доставку платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме, вести учет взносов на капитальный ремонт за каждым собственником.

При этом, по условиям Договора (п.1.2.) НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области", как исполнитель, не осуществляет деятельность по принудительному взысканию задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта (ведению претензионно-исковой работы).

Между тем, в определении об отказе в принятии заявления ООО "УК Авантаж+" о выдаче судебного приказа о взыскании с Волгушевой О.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт мировой судья, со ссылкой на пункт 1.2. Договора, указал, что правом на осуществление деятельности по принудительному взысканию задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта не наделено ООО "УК Авантаж+", однако такое утверждение не соответствует условиям Договора.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии спора о праве при обращении в суд ООО "УК Авантаж+" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не соответствует представленным взыскателем доказательствам.

Допущенные мировым судьей нарушения при решении вопроса о принятии к производству заявления ООО "УК Авантаж+" о выдаче судебного приказа, судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания судебных постановлений законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Городищенского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года отменить, направить материал мировому судье судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

22.12.2022 г.