Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31478/2022[88-32324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабатова И.С. к Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. о внесении изменений в сведения ЕГРН и по встречному иску Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. к Кабатову И.С. об освобождении земельных участков, демонтаже забора, строений, обязании возместить расходы

по кассационным жалобам Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. - Мастерских Е.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кабатов И.С. обратился в суд с иском к Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. в котором просит: внести изменения в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кабатову И.С.; внести изменения в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кабатову И.С; внести изменения в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Кабатову И.С.; внести изменения в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Мастерских А.В.; внести изменения в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Мастерских Н.Г.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельных участков N N, расположенных в СНТ "Старое". При проведении кадастровых работ были выявлены фактические пересечения границ его участков на земельные участки ответчиков.

Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. предъявили встречные исковые требования об обязании Кабатова И.С. устранить нарушения права собственности, освободить земельные участки с кадастровыми номерами N и N от имущества Кабатова И.С, демонтировать забор, демонтировать строение "туалет-сарай" и иные строения, убрать движимое имущество Кабатова И.С. с территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N; привести самовольно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами N и N в состояние, пригодное для их использования, в том числе путем освобождения (расчистки) территории от дикорастущих деревьев и кустарников, освободить (расчистить) территорию земельных участков с кадастровыми номерами N и N от высокорослых деревьев на расстоянии 4 метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, от среднерослых деревьев на расстояние 2 метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, от кустарников на расстояние 1 метр от границы с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, об обязании возместить расходы.

В обоснование встречного иска указано, что им принадлежат на праве собственности земельные участки N N, расположенные в СНТ "Старое". Ответчиком неправомерно возведены строения (забор, туалет-сарай и другие постройки). Границы установлены в соответствии с действующим законодательством, Кабатов И.С. соглашался с результатами межевания путем подписания актов согласования местоположения границ земельных участков, однако указанные строения продолжали занимать участки истцов.

Кроме того, близкорастущие к смежной границе деревья и кустарники на участке И.С. Кабатова и дикорастущие растения на самовольно захваченных частях земельных участков истцов, нарушают право собственности Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кабатова И.С. и встречного иска Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. - отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Кабатову И. С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные в СНТ "Старое".

Мастерских А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, которые также расположены в СНТ "Старое".

Мастерских Н. Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенные в СНТ "Старое".

Судом установлено, что право собственности Кабатова И.С. на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы 3 сентября 2002 г, 22 июня 2004 г, 24 июня 2004 г.

Как поясняла в судебном заседании представитель Кабатова И.С. в 2004 г. ими был установлен забор, претензий со стороны смежных землепользователей, в том числе Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. не имелось, в том числе по забору, строениям, кустарникам и деревьев.

Мастерских А.В. на момент проведения кадастровых работ в 2018 г. являлся председателем СНТ "Старое". Межевой план в 2018 г. был изготовлен без согласования с ним, акты им не подписывались. Кадастровым инженером, по предъявленным Мастерских А.В. документам, в границы его земельного участка были внесены изменения без учета фактических границ его земельных участков.

С этого времени в его адрес стали поступать претензии от Мастерских А.В. о переносе забора в соответствии с новым кадастровым учетом. Межевание, проведенное Мастерских А.В. проведено в одностороннем порядке. Необходимо повторное межевание участков с целью приведения их в соответствие с генеральным планом застройки СНТ "Старое", и с учетом фактического расположения на момент принятия решения на общем собрании членов СНТ в 2017 г. В период рассмотрения дела Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. самовольно передвинули забор, уменьшив их участок на 4 сотки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что границы общего массива земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; участок N с кадастровым номером N; участок N с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности Кабатову И.С. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, по спорному забору, установленному Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В. - пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Мастерских А.В. по сведениям ЕГРН. Определена "Зона наложения 1", площадь которой составляет: 11 кв.м.

Границы общего массива земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, принадлежащих на праве собственности Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования по спорному забору, установленному Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В. - пересекают границы земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кабатову И. С. по сведениям ЕГРН. Определена "Зона наложения 2", площадь которой составляет: 23 кв.м.

Выявленные "Зона наложения 1" и "Зона наложения 2" получены в результате неверно установленного забора Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В.

В судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснила, что Мастерских границы своего земельного участка установили в соответствии с кадастровым учетом, организация, вносившая изменения в отношении этих участков не известила, как устанавливали границы. Выявлено, что часть земельных участков Кабатова N N, N находятся в пользовании третьего лица Педос В.И, участки N N, N. Участки Кабатова "сдвинули" в сторону.

Судом установлено, что в 2018 г. межевание участков проводила организация ООО " "данные изъяты"".

С учетом выше установленного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения сведений о местоположении границ земельных участков Кабатова И.С. и Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. из ЕГРН в виду отсутствия реестровой ошибки при определении характерных точек координат границ земельных участков, а равно нарушения прав Кабатова И.С. и Мастерских А.В, Мастерских Н.Г.

Между тем, существующее ограждение, установленное Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. в период рассмотрения дела, по смежной границе пересекают границы земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С. на "данные изъяты" кв.м.

Выявленные "Зона наложения 1" и "Зона наложения 2" получены в результате неверно установленного забора Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В.

Установив, что забор Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. установлен неверно, суд пришел к выводу, что требования о взыскании понесенных расходов по демонтажу забора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кабатова С.Д. суду пояснила, что в настоящее время все деревья, в том числе и плодовые деревья и кусты, на участках доверителя за перенесенным забором вырублены Мастерских, доказательств опровергающих доводы представителя Кабатова И.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводам, что исковые требования Кабатова И.С. и встречный иск Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в сведениях о местоположении границ спорных земельных участках отсутствует реестровая ошибка, поэтому суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН.

Установив, ошибочное установление ответчиками забора, суд пришел к правильному выводу об отказе в возмещении расходов по демонтажу забора.

В соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права, подлежащими применению, разрешены и иные требования встречного иска.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мастерских А.В, Мастерских Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи