Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31542/2022[88-32286/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном с использованием системы видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Белгорода 5 декабря 2022 года гражданское дело по иску Солдатова Алексея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России о признании акта освидетельствования бюро незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование с учетом выявленных нарушений

по кассационной жалобе Солдатова Алексея Юрьевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года по гражданскому дел N 2-31/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-4761/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Солдатова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России (далее по тексту - ФКУ "ГБМСЭ по Белгородской области") Минтруда России о признании акта освидетельствования бюро незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование с учетом выявленных нарушений.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Солдатова А.Ю. отказано.

В поданной кассационной жалобе Солдатов А.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований признания необоснованной оценки состояния здоровья, поскольку раньше была установлена стойкая утрата трудоспособности 10%, выражая несогласие с результатами судебных экспертиз, передачей дела другому судье.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Солдатову А.Ю. 13 мая 2021 г. выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью освидетельствования по вопросу установления инвалидности.

В период с 14 мая по 11 июня 2021 г. в отношении Солдатова А.Ю. в бюро N12 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" проводилась заочная медико-социальная экспертиза в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N1697 "О временном порядке признания лица инвалидом".

Согласно комплексной оценки и анализа представленных медицинских документов, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения ЛГТУ по месту жительства, у ФИО1 выявлено нарушение здоровья (статодинамических)-30%, обусловленных имеющимися заболеваниями, что не дало оснований для установления инвалидности.

Максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составляет 30% (15.1.5.9), что является незначительными нарушениями и не дает оснований для установления III группы инвалидности.

Как следует из протокола N851.12.31/2021 от 19 мая 2021 г. в разделе VI "Клинико-функциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушений функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности" в клинико-функциональном диагнозе "сопутствующее заболевание" указано - " "данные изъяты"" согласно направлению. Кроме того, в соответствии с первичным направлением на МСЭ от 6 сентября 2011 г. (которое было оформлено по настоянию больного), в диагнозе зафиксировано " "данные изъяты"". Из направления следует, что истец находился на больничном с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты" (травма в быту от 28 мая 2011 г.).

Решением Шебекинского районного суда от 21 марта 2013 г. Солдатову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в установлении 3 группы инвалидности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 18 декабря 2014 г, отказано в удовлетворении требований Солдатова А.Ю. о признании сведений недостоверными, возложении обязанности по установлению 3 группы инвалидности.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Как установлено в пункте 5 данных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности. Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных "Классификаций и критериев, используемыми при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н.

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (абз.1 пункта 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95).

На основании абз.3, 4, 5 п.16 этих же Правил, в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико- социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (пункт 32 упомянутых выше Правил).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных специалистов, пришли к обоснованному выводу, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медико-социальной экспертизы, каких-либо нарушений процедуры его проведения в отношении Солдатова А.Ю, приведших к вынесению незаконных решений, не установлено, в связи с чем, оснований для признания акта по итогам освидетельствования незаконным не имеется.

Суды верно исходили из того, что выводы специалистов бюро N 12 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" подтверждены проведенными судебными экспертизами.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 2 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приказа Министерства труда России от 29 января 2014 года N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Солдатовым А.Ю. в жалобе доводы на наличие оснований для установления группы инвалидности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Солдатова А.Ю. в жалобе на то, что он обращался в суд с требованиями о признании незаконным акта освидетельствования бюро МСЭ и не оспаривал отказ в установлении группы инвалидности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец фактически не согласен с оценкой специалистов степени утраты его трудоспособности, которая не позволила установить группу инвалидности.

Доводы кассационной жалобы истца на наличие у него ранее установленной стойкой утраты трудоспособности в период с 2012 г. до 2017 года, судебная коллегия находит не основанными на нормах материального права, поскольку вопрос о наличии ограничений основных категорий жизнедеятельности с целью установления инвалидности входит в компетенцию медико-социальной экспертизы.

Указание в жалобе на допущенные нарушения судом первой инстанции при передаче гражданского дела на рассмотрение от одного судьи другому без надлежащего оформления, судебная коллегия полагает необоснованным, т.к. нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влияющего на законность принятого судебного акта, судом не допущено.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Солдатова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: