Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31581/2022[88-33153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенко Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром Страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гращенко Павла Викторовича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Гращенко П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гращенко П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) "Газпром Страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 8 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования, с указанием страховых рисков: травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни, со сроком действия до 8 ноября 2023 года, страховая сумма - 1229000 руб. После страхового случая, произошедшего 2 апреля 2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате. Получив выплату в размере 61450 руб, не согласившись с ее размером, истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Гращенко П.В. просил суд взыскать с ООО СК "Газпром Страхование" страховую выплату по полису Финансовый резерв N N от 8 ноября 2018 года в размере 1167550 руб, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Гращенко П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гращенко П.В. просит отменить решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 8 ноября 2018 года между Гращенко П.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор добровольного страхования, страховая сумма - 1229000 руб, страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Гращенко П.В. выдан Полис Финансовый резерв N N по программе "Лайф +", со сроком действия до 8 ноября 2023 года, в котором имеется отметка о том, что страхователь ознакомлен и согласен с особыми условиями страхования.

Согласно условиям Полиса истец произвел оплату страховой премии в размере 110610 руб.

ООО СК "ВТБ Страхование" 5 марта 2022 года переименовано ООО СК "Газпром страхование".

Истец 2 апреля 2021 года получил травму - "данные изъяты".

Гращенко П.В. направил страховой компании заявление о наступлении страхового события по риску "травма", на основании чего 17 мая 2021 года зарегистрировано выплатное дело N N.

В соответствии с пунктами 10.1.5, 10.4. Особых условий при наступлении страхового случая "травма" выплата производиться в соответствии с Таблицей страховых выплат в процентах от страховой суммы в течение 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела истцу выплату в соответствии с Таблицей страховых выплат в размере 61450 руб, что соответствует 5% страховой суммы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку размер выплаченного ответчиком страхового возмещения соответствует договору страхования.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российский Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российский Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что между сторонами были согласованы существенные условия договора страхования, в том числе в части расчета суммы страховой выплаты при наступлении страхового случая применительно к каждому определенному договором риску, и страховая выплата рассчитана ответчиком правильно, а также выплачена истцу, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных Гращенко П.В. сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно условий заключенного с ответчиком договора, а также порядка применения положений действующего законодательства, и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гращенко Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи