Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31659/2022[88-31865/2022]

N 88-31865/2022, N 9-1040/2022

город Саратов 23 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу С.В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

установил:

С.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к А.Е.А. о защите чести и достоинства. Просил суд: признать не соответствующими действительности, умаляющими его честь и достоинство указанные ответчиком в переданном 10 января 2019 года В.А.Н. документе утверждения о факте: "данный гражданин прекратил хулиганские действия и представился С.В.И."; обязать ответчика опровергнуть данные сведения тем же способом, передав В.А.Н. аналогичный документ, в котором указать: "указанное мною в рапорте от 10 января 2019 года утверждение о том, что С.В.И. прекратил хулиганские действия и представился С.В.И." не соответствует действительности в части прекращения им хулиганских действий.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не указано место жительства ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Суд предложил истцу в срок по 30 сентября 2022 года устранить недостатки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец в исковом заявлении не указал место жительства ответчика, не представил доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая изложенное, имелись основания для оставления искового заявления С.В.И. без движения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова