Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31817/2022[88-31605/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года гражданское дело N 2-1560/2022 по иску Комаровой Нины Николаевны к Департаменту здравоохранения Брянской области, Правительству Брянской области о понуждении обеспечить бесплатным предоставлением лекарственными препаратами, средствами диагностики, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Брянской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Комарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Брянской области, Правительству Брянской области о понуждении обеспечить бесплатным предоставлением лекарственными препаратами, средствами диагностики, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Комаровой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2022 года отменено в части отказа в возложении обязанности за счет средств бюджета Брянской области обеспечивать Комарову Н.Н. препаратом " "данные изъяты"". Принято в указанной части новое решение, которым постановлено возложить на Департамент здравоохранения Брянской области обязанность за счет средств бюджета Брянской области обеспечивать Комарову Н.Н. препаратом " "данные изъяты"". В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Департамент здравоохранения Брянской области просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комарова Н.Н. является инвалидом "данные изъяты" группы "данные изъяты", инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии N от 25 декабря 2019 года.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ "Брянский областной кардиологический диспансер" от 20 августа 2021 года и справке ГАУЗ "Брянский областной кардиологический диспансер" от 23 августа 2021 года Комаровой Н.Н. установлен диагноз "данные изъяты" и назначены препараты, в том числе "данные изъяты" 1 раз в 2 недели, указанный препарат назначен из-за наличия у Комаровой Н.Н. очень высокого риска "данные изъяты".

ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 1" 10 сентября 2021 года Комаровой Н.Н. выписан очередной рецепт серии N на указанный лекарственный препарат "данные изъяты". Иного рецепта не выдавалось.

10 сентября 2021 года при обращении в "Аптеку N 5" г. Брянска с рецептом от 10 сентября 2021 года данный препарат не выдан.

Истец обратилась в Департамент здравоохранения Брянской области для решения вопроса об обеспечении вышеуказанным препаратом, однако в обеспечении данного препарата заявителю было отказано, поскольку истец отказалась от социального пакета в пользу денежной компенсации.

Также установлено, что сведения об истце в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, отсутствуют.

С 2018 года по настоящее время истец отказалась от набора социальных услуг в пользу получения денежной компенсации (заявление истца, поданное 14 июля 2017 года в УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Комаровой Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказалась от закрепленного пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ права инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 поименованного закона включается, в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, следовательно, отсутствуют правовые основания для ее бесплатного обеспечения лекарственными препаратами.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в возложении обязанности за счет средств бюджета Брянской области обеспечивать Комарову Н.Н. препаратом " "данные изъяты"" не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Комаровой Н.Н. в данной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что отказ лица, признанного инвалидом, от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", не влияет на реализацию им права на получение бесплатно лекарственного препарата, относящегося к жизненно необходимым лекарствам, гарантированного Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принятыми во исполнение его требований иными подзаконными актами, в частности постановлением Правительства Российской Федерации N 890, которым препарат " "данные изъяты"" отнесен к числу жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, которыми граждане обеспечиваются бесплатно.

Установив, что в соответствии с Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 76 "Об утверждении Положения о департаменте здравоохранения Брянской области" Департамент здравоохранения Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, участвующим в формировании и проведении единой государственной политики в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения области, мобилизационной подготовки здравоохранения, разработки соответствующих разделов региональных комплексных программ, координации деятельности в этой сфере исполнительных органов государственной власти Брянской области, а также, что к задачам Департамента здравоохранения отнесено, в том числе, контроль обеспечения населения и учреждений здравоохранения Брянской области лекарственными средствами, медицинской техникой, изделиями медицинского и иного назначения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на Департамент здравоохранения Брянской области обязанности за счет средств бюджета Брянской области обеспечивать Комарову Н.Н. препаратом " "данные изъяты""

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 13, 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 4.1, 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статей 80, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Распоряжения Правительства РФ от 12 октября 2019 года N 2406-р (ред. от 30 мата 2022) "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для бесплатного обеспечения препаратом " "данные изъяты"" ввиду того, что Комарова Н.Н. отказалась от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку заболевание, имеющееся у истца - "данные изъяты", является заболеванием, при амбулаторном лечении которого любые лекарственные средства (не только необходимые для лечения непосредственно диабета), отпускаются по рецептам врачей бесплатно (Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ N 890).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: