Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31905/2022[88-31887/2022]

N 88-31887/2022

N2-164/2022

г. Саратов 14 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Трусову Михаилу Александровичу, Трусовой Любови Петровне, открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" о взыскании убытков в порядке суброгации, по кассационной жалобе Трусовой Любови Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось к мировому судье с иском к Трусову М.А, Трусовой Л.П. о взыскании с них в порядке суброгации 6 657 рублей 20 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора страхования имущества N страхователю - собственнику квартиры по адресу: "адрес", было выплачено страховое возмещение в размере 6 657 рублей 20 коп. по факту причинения ущерба застрахованному имуществу в результате залива квартиры 20 сентября 2021 года из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики Трусова Л.П. и Трусов М.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 1 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация - открытое акционерное общество фирма "РЭМС" (далее - ОАО фирма "РЭМС").

Решением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Трусовой Л.П. в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 6 657 рублей 30 коп и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 057 рублей 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к Трусову М.А. и ОАО фирма "РЭМС" отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 июля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трусова Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, принятых по делу, просит их отменить, ссылаясь на то, что не была извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30 марта 2022 года были удовлетворены исковые требования САО "ВСК" о взыскании с Трусовой Л.П. в порядке суброгации убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

30 марта 2022 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, в окончательном виде решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 4 мая 2022 года Трусова Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Трусовой Л.П. было назначено на 16 часов 00 минут 4 июля 2022 года. В судебное заседание Трусова Л.П. не явилась, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание было отложено на 16 часов 00 минут 20 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В нарушение приведенных выше норм права суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие Трусовой Л.П, сведения о надлежащем извещении которой о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 00 мин. 20 июля 2022 года, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Трусовой Л.П, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 июля 2022 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

14.12.2022 г.