Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31916/2022[88-33129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Т.А. к Сундееву Д.Г, Юдиной Д.М. о возмещении расходов на устранение недостатков приобретенного жилого помещения, по кассационной жалобе Бондарь Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грошевой О.А, выслушав представителя истца Бондарь Т.А. - по доверенности Краснощека А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Сундеева Д.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарь Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Сундееву Д.Г, Юдиной Д.М. о возмещении расходов на устранение недостатков приобретенного жилого помещения, указав, что 13 ноября 2020 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлся - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". В связи с необходимостью устранения недостатков жилого дома, выявленных после заключения договора, ею совершены действия по подготовке технической документации, прокладке отдельного водопровода, подключению (технологическое присоединение) объекта, в связи с чем просила взыскать расходы на устранение недостатков жилого дома, в размере 97297 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины размере 3119 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Сундеева Д.Г. в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 48648 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 50 копеек; с Юдиной Д.М. в пользу истца также взысканы расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 48648 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств и нарушение норм материального права, поскольку не учтена ответственность продавца за недостатки, которые не были им оговорены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2020 года Бондарь Т.А. приобрела у Сундеева Д.Г. и Юдиной Д.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за 1 700 000 руб, при этом продавцы обязались передать покупателю недвижимость в исправном и пригодном для проживания состоянии.

В связи отсутствием в доме центрального водоснабжения, истцом понесены расходы по организации централизованной системы холодного водоснабжения на сумму 97297рублей 60 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 469, 474, 476, 549 ГК РФ пришел к выводу, что продавцы должны нести ответственность за недостатки, обнаруженные в жилом доме, в виде отсутствия в центрального водоснабжения, после его продажи, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, при этом цена жилого дома была установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния дома на момент его приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству дома не выразил и приобрел его собственность в том состоянии, с которым был ознакомлен за согласованную сторонами стоимость.

При этом судебной коллегией учтено, что отсутствие в доме центрального водоснабжения, приборов учета потребления воды и квитанций от ресурсоснабжающей организации об оплате за потребленную коммунальную услугу могло быть выявлено при осмотре дома, доказательств, подтверждающих факт передачи истцу жилого дома, качество которого не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, истцом не представлено.

При проверке доводов кассационной жалобы судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда второй инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчики передали покупателю товар, не соответствующий договору купли-продажи от 13 ноября 2020 года, что недостатки в жилом помещении являлись скрытыми, были обнаружены только в результате эксплуатации дома, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств общения между истцом и ответчиками после заключения договора купли-продажи по вопросу имевшегося проекта водоснабжения 2020 года, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу вышеуказанной нормы процессуального права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарь Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: