Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31929/2022[88-31630/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Илюхину С.С. об истребования из чужого незаконного владения земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Илюхину С.С. об истребовании части земельного участка с кадастровым номером N площадью 479 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Иск обоснован тем, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда "адрес" Площадь пересечения 479 кв.м.

Границы Ступинского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31 июля 2018 г. N 640 "Об установлении границ Ступинского лесничества Московской области".

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N находится по адресу: "адрес", площадью 768 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Собственник Илюхин С.С.

Спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика.

Лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в Федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Илюхин С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 768 +/- 19 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 ноября 1993 г.

Право собственности истца в ЕГРН зарегистрировано 31 января 2016 г.

Согласно лесоустроительным материалам, спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, а именно, в квартале "данные изъяты" Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес".

При этом земельный участок ответчика не относится к категории земель лесного фонда в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Согласно заключению эксперта, составленного по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, N, сведения о местоположении земельного участка ответчика не содержат реестровой ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 9, 11.1, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67, 68, 68.2, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 4, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом не представлены доказательства тому, что спорный земельный участок незаконно выбыл из его владения, по данным кадастрового учета наложения границ земельных участков отсутствуют, спорный земельный участок находится в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Утверждение заявителя жалобы о нахождении спорного земельного участка в составе лесного фонда, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, земельный участок ответчика не относится к категории земель лесного фонда в соответствии со сведениями ЕГРН. Согласно заключению судебного эксперта, земельный участок ответчика расположен в общем массиве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ со всех сторон ограничен смежными землепользователями СНТ. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. Наложения (пересечения) в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи