Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32108/2022[88-32155/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Н.Н, Чоудхури Е.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Отделу судебных приставов Пролетарского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о прежнем собственнике, исключении сведений об аресте и запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, по кассационной жалобе Рогожиной Н.Н, Чоудхури Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения Чоудхури Е.В, ее представителя Чеховой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рогожина Н.Н, Чоудхури Е.В. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, с учетом изменений и уточнений исковых требований, просили:

- признать за Рогожиной Н.Н. право собственности на нежилое помещение N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: г.Тула, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 101, корп.7;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о прежнем собственнике нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: "адрес" - Чоудхури Е.В, и внести регистрационную запись о новом собственнике - Рогожиной Н.Н, указав в решении суда, что оно является основанием для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2018 года;

- указать в решении суда, что регистрационные записи об аресте имущества и запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит. А, расположенного по адресу: "адрес" содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются к сделкам с участием указанного нежилого помещения, а также к любым правоотношениям с его участием;

- указать в решении суда, что оно является основанием для изменения записей в Едином государственном реестре недвижимости о запретах регистрации и арестах в отношении нежилого помещения N1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Также постановлено после вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2021 г. в виде запрета Отделу судебных приставов по Пролетарскому району города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области совершать действия, направленные на реализацию (продажу с торгов) нежилого помещения N1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Рогожина Н.Н. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловала, предметом апелляционного рассмотрения являлась жалоба Чоудхури Е.В, при этом, апелляционным определением решением суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку Рогожиной Н.Н. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба Рогожиной Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено решением Центрального районного суда г. Тулы от 5 ноября 2020 года, нежилое помещение N 1. назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м. с кадастровым номером: N, с номерами на поэтажном плане 1-5. лит.А, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Чоудхури Е.В.

Названное нежилое помещение приобретено Чоудхури Е.В. с привлечением кредитных средств ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, обязательства по которому названным истцом исполнены 19 декабря 2018 года.

Согласно кредитному договору N 010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Чоудхури Е.В, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 440 000 рублей для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости на срок до 9 июля 2021 года.

26 сентября 2011 года между ПАО "Сбербанк России" и Чоудхури Е.М. заключен договор ипотеки N 010-110/635-6и, по условиям п.1.2 которого нежилое помещение N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит. А, расположенное по адресу: "адрес", является предметом залога.

Описанные выше договоры явились основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ряда обременений, а именно: ипотеки в силу закона с 11 августа 2011 года на срок 120 месяцев с даты выдачи 12 июля 2011 года в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12 июля 2011 года; ипотеки с 11 ноября 2011 года по 9 июля 2021 года в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании договора ипотеки от 26 сентября 2011 года N 010-110/635-6и, дата регистрации 11 ноября 2011 года.

28 августа 2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Чоудхури Е.В. (заемщик), прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 сентября 2017 года, заключен кредитный договор N 8604/0173-2120, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Чоудхури Е.В. кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 000 000 рублей под 19, 5% годовых на срок 48 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора N8604/0173-2120 от 28 августа 2014 года ПАО "Сбербанк России" 12 декабря 2017 года обратилось в Пролетарский районный суд города Тулы с иском к заемщику Чоудхури Е.В, в котором просило взыскать с последней задолженность в размере 1276119 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14580 рублей 60 копеек.

Вступившим в законную силу 19 февраля 2018 года решением Пролетарского районного суда города Тулы от 22 января 2018 года постановлено исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить, взыскать с Чоудхури Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общем размере 1 290 700 рублей 24 копейки, в том числе: 1 276 119 рублей 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору N 8604/0173-2120 от 28 августа 2014 года; 14 580 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с вышеуказанным решением Пролетарского районного суда г. Тулы ПАО "Сбербанк России" направлен исполнительный лист серии ФС N019405850. который послужил основанием для возбуждения 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области исполнительного производства N 39760/18/71027-ИП в отношении должника Чоудхури Е.В.

Согласно представленной в материалы гражданского дела N2-1501/2020 по иску Рогожиной Н.Н. к Чоудхури Е.В, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение, справке ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, по состоянию на 26 июня 2020 года задолженность Чоудхури Е.В. по исполнительному производству N 39760/18/71027-ИП составляла 1 256 907 рублей 27 копеек.

Судом установлено, на основании заявления ведущего специалиста ОССИП управления по работе с проблемной задолженностью Тульского отделения N 8604 ПАО "Сбербанк России" от 14 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области от 20 декабря 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N, с номерами на поэтажном плане 1-5. лит.А. расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул.Тимирязева, д. 101, корп. 7, принадлежащего на праве собственности Чоудхури Е.В.

15 декабря 2018 года между Чоудхури Е.В. (продавец) и Рогожиной H.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (соглашение о задатке), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем, не позднее 15 января 2020 года, договора купли-продажи нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м. с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5. лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Тимирязева, д.101. корп.7 (п.п.1.1, 1.2. договора).

В п. 1.3.3 договора отражено, что нежилое помещение имеет ограничение права ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России", которое должно быть снято на момент подписания основного договора купли-продажи путем закрытия долг обязательств по кредитному договору N010-110/635-6 от 11 июля 2011 года.

Как указано в п.2.1 вышеуказанного договора, в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 670000 рублей, задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания данного договора, которые идут на досрочное погашение кредитного договора N010-110/635-6 от 11 июля 2011 года.

Истцом в соответствии с п.2.1 предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи покупателю передан задаток в размере 670000 рублей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2018 года Чоудхури Е.В. внесла полученные от Рогожиной Н.Н. денежные средства в размере 652 407 рублей 75 копеек на счет ПАО "Сбербанк России" для погашения кредитных обязательств по кредитному договору N010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, что подтверждается чеком-ордером N24 от 19 декабря 2018 года.

В свою очередь, ПАО "Сбербанк России" представило Чоудхури Е.В. справку о прекращении обязательств последней по кредитному договору N 010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, а также отсутствии у Банка финансовых и иных претензий к Чоудхури Е.В. по названному договору.

22 декабря 2018 года между Чоудхури Е.В. (продавец) и Рогожиной Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1. назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N. с номерами на поэтажном плане 1-5. лит.А, расположенного по адресу: "адрес", которое продавец продал в собственность покупателю за 2 050 000 рублей. Указанные денежные средства покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора купли-продажи).

Согласно п.4 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение свободным от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не могли не знать.

Пунктом 5 названного договора установлена гарантия продавца на то, что до его подписания нежилое помещение N1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N. с номерами на поэтажном плане 1-5. лит.А, расположенное по адресу: "адрес", никому не продано, не заложено, не подарено, запрещения, отчуждения и ареста нет. Судебного спора о нем не имеется. Ограничений (обременении) права собственности на указанный объект нет.

Согласно п. 6 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец передал нежилое помещение покупателю путем вручения ему относящихся к указанному недвижимому имуществу документов и ключей до подписания настоящего договора. Покупатель принял нежилое помещение в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора и претензий относительно качественного состояния и оборудования не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Приведенный выше договор купли-продажи нежилого помещения от 22 декабря 2018 года со стороны продавца, покупателя или третьих лиц не оспаривался, недействительным не признавался, требований о расторжении договора, признании его недействительным истцом Рогожиной Н.Н. не заявлялось.

При рассмотрении указанных гражданских дел установлено, что в день заключения договора купли-продажи, то есть 22 декабря 2018 года, Рогожиной Н.Н. и Чоудхури Е.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подано заявление о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения N1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 101, корп.7 со всеми необходимыми документами.

Из материалов регистрационного дела на объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Тула, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 101, корп.7 представленного Управлением Росреестра по Тульской области следует, что 21 декабря 2018 года в адрес Управления Росреестра по Тульской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, вынесенное в рамках принудительного исполнения судебного акта от 22 января 2018 года по исполнительному производству N39760/18/71027-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

26 декабря 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области осуществление действий по регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного объекта недвижимости приостановлено в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 25 июня 2019 года.

26 июня 2019 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом.

В адрес покупателя Рогожиной Н.Н. и продавца Чоудхури Е.В. направлены соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации, соответственно, 26 декабря 2018 года и 26 июня 2019 года.

Действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: "адрес" не оспаривались сторонами сделки купли-продажи, так же как и не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Впоследствии постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении спорного нежилого помещения было наложено еще шесть запретов на совершение регистрационных действий, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и представленными в материалы дела постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области.

20 мая 2020 года Рогожина Н.Н. обратилась в Центральный районный суд с иском к Чоудхури Е.В, ПАО "Сбербанк России", в котором просила освободить нежилое помещение N1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 101, корп.7 от ареста и исключить из реестра арестованного имущества, снять в регистрирующих органах любые ограничения и обременения в отношении указанного нежилого помещения; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, а также ипотеки в силу договора в отношении вышеуказанного нежилого помещения в связи с исполнением всех обязательств по кредитному договору N010-110/635-6 от 11 июля 2011 года перед ПАО "Сбербанк России", указав в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать её (Рогожину Н.Н.) добросовестным приобретателем нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: N с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по вышеуказанному адресу и признать право собственности на него.

Учитывая, что переход права собственности от ответчика Чоудхури Е.В. к истицу Рогожиной Н.Н. не зарегистрирован, а в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, решением Центрального районного суда г. Тулы от 5 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Рогожиной Н.Н. к Чоудхури Е.В, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение, отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Рогожиной Н.Н. к Чоудхури Е.В, ПАО "Сбербанк России" об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения прав и обременение в виде ипотеки в силу закона и ипотеки в силу договора, отказано, поскольку сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона и ипотеки в силу договора в отношении спорного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 5 ноября 2020 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2021 года оставлены без изменения.

2 февраля 2021 года Рогожина Н.Н, Чоудхури Е.В. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о защите вещного права, в котором просили исключить из реестра арестованного имущества и снять в регистрирующих органах любые ограничения и обременения, в том числе арест, ипотеку в силу закона, ипотеку в силу договора, запреты на совершение сделок с имуществом, запреты на проведение регистрационных и иных действий в отношении нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 101, корп. 7 обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение от Чоудхури Е.В. к Рогожиной Н.Н, указав новым собственником Рогожину Н.Н. на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2018 года

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Рогожиной Н.Н, Чоудхури Е.В. к ПАО "Сбербанк России", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исключении из реестра арестованного имущества нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: "адрес" снятии в регистрирующих органах любых ограничений и обременений в отношении указанного нежилого помещения, в том числе ареста, ипотеки в силу закона, ипотеки в силу договора, запрета на совершение сделок с этим имуществом, запрета на проведение регистрационных и иных действий; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение N1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером N, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 101, корп.7, от Чоудхури Е.В. к Рогожиной Н.Н, указав собственником Рогожину Н.Н. на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2018 года - отказано.

Основанием для вынесения вышеуказанных судебных решений явились те обстоятельства, что на момент заключения сторонами сделки имелось неисполненное должником Чоудхури Е.В. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 января 2018 года, в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от 20 декабря 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, которое не было оспорено и не отменено, принято в пределах компетенции судебного пристава до даты подачи истцами в Управление Росреестра по Тульской области заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения, и до настоящего времени не окончено по основанию фактического исполнения должником.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 153, 209, 218, 223, 420, 421, 431, 432, 551 Гражданского кодекса Российской, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 января 2018 года о взыскании с Чоудхури Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 1 290 700 рублей 24 копейки по кредитному договору от 28 августа 2014 года N 8604/01732120 до настоящего времени не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от 20 декабря 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного имущества в рамках принудительного исполнения судебного акта от 22 января 2018 года по исполнительному производству N39760/18/71027-ИП, не оспорено, принято в пределах его компетенции до даты подачи истцами в Управление Росреестра по Тульской области заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения, и до настоящего времени не окончено по основанию фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущены.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что иные долговые обязательства Чоудхури Е.В. перед ПАО "Сбербанк России", в том числе по кредитному договору от 28 августа 2014 года N 8604/01732120, не могут исполняться за счет спорного нежилого помещения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Рогожиной Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чоудхури Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья А.Н. Балашов