Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32138/2022[88-32208/2022]

8Г-32138/2022

88-32208/2022

г. Саратов 5 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-821/80-2021 по иску СНТ "Вишневая поляна" к Логиновой Диане Ильдаровне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Логиновой Дианы Ильдаровны на решение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г.

установил:

решением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 7 июня 2021 г. иск СНТ "Вишневая поляна" удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с Логиновой Дианы Ильдаровны в пользу СНТ "Вишневая поляна" задолженность за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования за период с 16.04.2018 г. по 31.12.2020 г. в общей сумме 8400 руб.; пени за просрочку оплаты за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования за период с 16.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в общей сумме 396 руб. 81 коп.; а всего - в общей сумме 8796 руб. 81 коп.

В удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. в общей сумме 662 руб. 52 коп. СНТ "Вишневая поляна" отказано

С Логиновой Дианы Ильдаровны в пользу СНТ "Вишневая поляна" взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 400 руб.

В удовлетворении требования СНТ "Вишневая поляна" о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3000 руб. отказано.

Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. решение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 7 июня 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Логинова Д.И. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Логинова Д.И. является собственником земельного участка N, площадью 1432 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в границах СНТ "Вишневая поляна", что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта, копией договора купли-продажи земельного участка N 37/2018 от 19.02.2018 г. Решением собрания уполномоченных от 14.05.2018 года, на основании личного заявления от 16.04.2018 года Логинова Д.И. исключена из членов СНТ "Вишневая поляна" и является садоводом-индивидуалом на участке в границах товарищества, следовательно, в соответствии с Уставом СНТ и нормами ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", обязана вносить плату за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования и работы по управлению имуществом общего пользования в размерах, равных суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ.

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ "Вишневая поляна" N 41 от 17.01.2018 года, размер членского взноса на 2018 году утвержден в размере 2400 руб.

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ "Вишневая поляна" N 46 от 22.12.2018 года размер членского взноса на 2019 год утвержден в размере 2 400 руб. и целевые взносы в размере 1 200 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Вишневая поляна" в очно-заочной форме N 2 от 06.04.2020 г. размер членского взноса на 2020 год утвержден в размере 2400 руб, целевой взнос на обслуживание мусорных площадок на территории садоводства в размере 600 руб.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика Логиновой Д.И. по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период: с 2018 года по 2020 год, составляет (2400 руб.- 600 руб.) - за 2018 год. + 3600 руб. - за 2019 год + 3000 руб.- за 2020 год - 8400 рублей.

На основании письменного расчета задолженности, Логинова Д.И. внесла оплату за пользование инфраструктурой в размере членских и целевых взносов за 2018 год частично, в размере 600 руб. согласно копии приходно-кассового ордера N 94 от 12.10.2018 г, вместо полной суммы 2400 руб.

Согласно представленному расчету истца, пени за несвоевременное внесение платы за период с 01.05.2018 г. по 28.02.2021 г. составляет 1059 руб. 33 коп.

Досудебное требование о погашении задолженности и пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства на счет СНТ "Вишневая поляна" до настоящего времени не поступили.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь статьями 15, 209, 210, 307-310, 314, 330, 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующим на период возникновения спорных правоотношений), суд исходил из того, что расходы, понесенные садовым объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный на 2018 год договор о порядке пользования, эксплуатации и оплаты газовой сети, электросети, дороги и вывоза мусора на возмездной основе, садоводом-индивидуалом Логиновой Д.И. в части внесения оплаты не исполнялся.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно признано, что лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов СНТ, и такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также членства в товариществе.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой Дианы Ильдаровны - без удовлетворения.

Судья: