Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32213/2022[88-32157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Похожаеву П.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Похожаева П.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Похожаеву П.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 4 февраля 2021 г. за период с 22 марта 2021 г. по 21 июня 2021 г. в размере 158 297, 33 руб, из них: просроченный основной долг - 150 000 руб, начисленные проценты - 6 979, 74 руб, комиссия за обслуживание счета - 0, 00 руб, штрафы и неустойки - 1 317, 59 руб, несанкционированный перерасход - 0, 00 руб, а также расходы по уплате госпошлины 4 365, 95 руб.

В обоснование требований истец указал, что 4 февраля 2021 г. стороны по делу в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19 июня 2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб, проценты за пользование кредитом - 13% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности перед Банком образовалась за период с 22 марта 2021 г. по 21 июня 2021 г. и составила 158 297, 33 руб, из них: просроченный основной долг - 150 000 руб, начисленные проценты - 6 979, 74 руб, штрафы и неустойки - 1 317, 59 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Похожаева П.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 4 февраля 2021 г. N N в сумме 158 297, 33 руб, из них: просроченный основной долг - 150 000 руб, начисленные проценты - 6 979, 74 руб, штрафы и неустойки - 1 317, 59 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 365, 95 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2020 г. между Похожаевым П.В. и Банком заключен договор о комплексном банковском обслуживании (далее - КБО) физических лиц в АО "Альфа-Банк", согласие на присоединение к которому выражено в том числе с расписке на получение банковской карты N N от 24 января 2020 г.

При заключении договора о КБО Похожаев П.В. дал свое согласие на обработку персональных данных, предоставленных банку.

В соответствии с п. 3.27 договора о КБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением к договору о КБО, в том числе СОПД, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заёмщика, график платежей, оформляемые посредством услуги "Альфа-Мобайл", Интернет банка "Альфа-Клик", Интернет канала в целях заключения договора кредита наличными.

Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, формируются в ПО банка и подтверждают факт подписания конкретным лицом и банком документам с применением простой электронной подписи в указанные в электронном документе дату и время его подписания.

4 февраля 2021 г. Похожаевым П.В. самостоятельно, посредством услуги "Альфа-Мобайл" направлено в Банк заявление на получение кредита наличными в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца.

Заявление акцептовано Банком, сформированы индивидуальные условия потребительского кредита N N на сумму 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 13% годовых, предусматривающие выдачу кредита наличными, график платежей, согласие на обработку персональных данных, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд "Линия Жизни", которые заемщик подписал простой электронной подписью.

Подписание электронного документа осуществлялось посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого банком в СМС-сообщении на номер телефона сотовой связи клиента.

Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными установлены в том числе: сумма кредита в размере 150 000 руб, срок возврата кредита - 24 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 13% годовых, сумма ежемесячного платежа в размере 7 200 руб.

Судом установлено, истцу предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. путем перечисления на текущий банковский счет N N. Имеется указание о блокировке денежных средств по решению государственных органов.

Выпиской по текущему счету истца установлено, что 4 февраля 2021 г. Банком произведено зачисление денежных средств в размере 150 000 руб. и последующее списание денежных средств на депозитный счет Левобережного РОСП г. Воронежа на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству, возбужденного в отношении Похожаева П.В.

Судом установлено, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 г. (дело N 33-5119/2021), а также определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. (N 88-2483/2022) оставлен без удовлетворения иск Похожаева П.В. к АО "Альфа-Банк" о признании индивидуальных условий и графика платежей договора потребительского кредита недействительными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, установив, установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что действия Банка при предоставлении денежных средств Похожаеву П.В, а также последующее списание денежных средств не противоречат положениям действующего законодательства, являются правомерными, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводу о том, что договор является по сути безденежным, т.к. не выполнено условие договора о выдаче денег наличными, несостоятелен, факт зачисления денег на счет ответчика подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, по сути не оспаривается ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что перечисленные ответчику денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства и он не имел возможности им воспользоваться являются несостоятельными, указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик должен был просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, а также предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на погашении кредитной задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Похожаева П.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья А.Н. Балашов