Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32341/2022[88-33114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Анатолия Ивановича к Бутакову Андрею Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, по кассационной жалобе Бутакова Андрея Алексеевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Бутакова А.А, поддержавшего доводы жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, установила

Кустов А.И. обратился в суд с иском к Бутакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2019 года Бутаков А.А. в состоянии алкогольного опьянения напал на истца, причинив Кустову А.И. множественные травмы "данные изъяты". Постановлением мирового судьи от 4 марта 2021 года уголовное дело в отношении ответчика, возбужденное по делу частного обвинения по "данные изъяты", прекращено за истечением срока давности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Бутакова А.А. в пользу Кустова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. С Бутакова А.А. в бюджет Богородского городского округа взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Бутаков А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2019 года Бутаковым А.А. совершены противоправные действия в отношении Кустова А.И..

В результате данных действий Кустову А.И. причинены телесные повреждения "данные изъяты". Согласно заключению эксперта от 25 октября 2019 года N N "данные изъяты" не повлекли расстройство здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области от 4 марта 2021 года прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Кустова А.И. в отношении Бутакова А.А. по "данные изъяты", в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ответчиком истцу физических страданий, причинивших моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Определенный судами размер компенсации морального вреда соответствует тяжести и характеру полученных истцом телесных повреждений, и перенесенным в связи с этим нравственным и физическим страданиям.

Иная, чем у судов, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не подтверждает его вины, а потому оснований для взыскания с него денежной компенсации морального вреда не имеется, судами обоснованно отклонены, поскольку ответчик не был лишена права возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и требовать рассмотрения дела по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не может служить основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку доказательства оцениваются в совокупности. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутакова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: