Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32450/2022[88-32872/2022]

N 88-32872/2022, N2-753/2016

г. Саратов 16 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Хабарова С.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стабильность Бизнеса" об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. удовлетворен иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С Хабарова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 29 сентября 2014 г. в размере 299 27, 021 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192, 71 руб, а всего 305 463, 73 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Стабильность Бизнеса" (далее - ООО "Стабильность Бизнеса").

ООО "Стабильность Бизнеса" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г, ссылаясь на то, что указанное решение должником исполнено только 18 июля 2021 г. Просило взыскать с Хабарова С.В. в свою пользу сумму индексации в размере 65 366, 54 руб.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. определение судьи от 26 апреля 2022 г. отменено. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление, взыскав с Хабарова С.В. в пользу ООО "Стабильность Бизнеса" индексацию присужденной денежной суммы за период с 16 августа 2016 г. по 18 июля 2021 г. в размере 65 366, 54 руб.

В кассационной жалобе Хабаров С.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. о взыскании с Хабарова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк" денежных средств на общую 305 463, 73 руб. исполнено Хабаровым С.В. 18 июля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления правопреемника взыскателя об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности производить индексацию по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации независимо от того, является взыскатель физическим или юридическим лицом.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального и процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Стабильность Бизнеса", являясь юридическим лицом, не вправе требовать индексацию присужденных решением суда денежных сумм, получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы Хабарова С.В. не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабарова С.В. - без удовлетворения.

Судья-