Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32494/2022[88-33112/2022]

N 88-33112/2022, N 2-2701/2022

город Саратов 9 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Хорошун ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Паниной ФИО6 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Хорошун ФИО7 на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года

установил

Хорошун И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Паниной К.В. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на досудебное исследование, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в конце лета 2019 года истец приобрела в магазине ответчика "Школьная мода" брюки школьные на мальчика, стоимостью 1 299 руб. В товаре был обнаружен дефект в виде роспуска бокового шва. 20 августа 2020 года она обратилась в магазин с тем, чтобы обменять товар или вернуть уплаченную за товар денежную сумму, но ей было отказано. Согласно проведенному экспертному исследованию, причиной недостатка является сбой в работе швейной машины, дефект носит производственный характер.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 1 299 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 6 октября 2020 года по день исполнения обязательства, расходы на досудебное исследование в размере 5 150 руб, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Саратова от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Паниной К.В. в пользу Хорошун И.В. взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере 1 299 руб, неустойка - 103 руб. 84 коп, расходы на досудебное исследование - 2 000 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 руб, почтовые расходы - 199 руб, штраф - 380 руб. 56 коп. При этом мировой судья указал, что решение суда в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества не подлежит исполнению в связи с исполнением решения суда в данной части ответчиком добровольно.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Саратова от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 года апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2022 года решение мирового судьи от 28 октября 2020 года изменено в части размера расходов на оплату досудебного исследования. С ИП Паниной К.В. в пользу Хорошун И.В. взысканы расходы на оплату досудебного исследования в размере 5 150 руб. Из резолютивной части решения исключено указание на то, что решение суда в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества не подлежит исполнению в связи с исполнением решения суда в данной части ответчиком добровольно. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 20 мая 2022 года апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2021 года в части изменения решения мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Саратова от 28 октября 2020 года о взыскании расходов на оплату досудебного исследования отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Саратова от 28 октября 2020 года отменено в части взыскания с ИП Паниной К.В. в пользу Хорошун И.В. расходов на досудебное исследование в сумме 2 000 рублей. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Хорошун И.В. к ИП Паниной К.В. о взыскании расходов на досудебное исследование отказано.

В кассационной жалобе Хорошун И.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 3 августа 2019 года Хорошун И.В. приобрела в магазине ответчика брюки школьные для мальчика торговой марки BOSSERLUX. мод. 407 БР. размер 32, рост 128 стоимостью 1 299 руб.

В период гарантийного срока в товаре был обнаружен дефект в виде роспуска бокового шва.

25 августа 2020 года истец обратилась в экспертное учреждение ООО "Экспертиза Сервис" для определения недостатка товара. Согласно экспертному исследованию N N от 28 августа 2020 года, обнаруженный в приобретенном истцом товаре дефект носит производственный характер.

Факт заявленного истцом недостатка ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя иск в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования, мировой судья, руководствуясь положения пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), установив наличие в товаре производственного недостатка, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по досудебному исследованию, снизив его размер с 5 150 руб. до 2 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с претензией по поводу недостатка товара до проведения досудебного заключения, пришел к выводу о том, что понесенные расходы по оплате досудебного исследования не являются обязательными и необходимыми для реализации права на обращение, отказал в их взыскании.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обращение истца к третьим лицам для дачи заключения по качеству товара до непосредственного обращения к ответчику, не может быть расценено как убытки истца.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошун ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова