Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32711/2022[88-33696/2022]

Дело N 88-33696/2022, N 9-226/2022

город Саратов 9 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Третьякова Юрия Александровича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 сентября 2022 года о возвращении искового заявления Третьякова Юрия Александровича к акционерному обществу "Мострансавто" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Ю.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Мострансавто" о защите прав потребителей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года исковое заявление Третьякова Ю.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 15 марта 2022 года.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года исковое заявление Третьякова Ю.А. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 18 февраля 2022 года.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Третьякова Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Третьяков Ю.А. просит отменить определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, как незаконные, указывая в обоснование жалобы, в том числе, что указанные в определении суда от 18 февраля 2022 года недостатки искового заявления, связанные с непредставлением доказательств, могли быть устранены на стадии подготовки к судебному разбирательству, и судья после принятия иска к производству суда должен был предложить истцу представить документы в подтверждение заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Третьяков Ю.А. обратился в суд с иском к АО "Мострансавто" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что истцом был приобретен билет на автобус маршрута N 28, принадлежащий ответчику, однако автобус в назначенное время на рейс не вышел.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года исковое заявление Третьякова Ю.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт намерения выезда истца по расписанию в 5 часов 10 минут, поскольку к исковому заявлению приложен билет на 6 часов 6 минут.

Возвращая исковое заявление Третьякова Ю.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

С обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем требование суда приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие факт намерения выезда истца по расписанию в 5 часов 10 минут, не может быть признано законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения также не устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Судья