Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32993/2022[88-32990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцева Н.К. к открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Пальцева Н.К.

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Пальцев Н.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5" (далее ОАО "Железобетонстрой N 5") о взыскании денежных средств в размере 23 776 362 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года по делу о банкротстве ТСЖ "Иванова 65" с него по правилам субсидиарной ответственности взысканы денежные средства, составляющие задолженность перед кредиторами ТСЖ "Иванова 65". Поскольку, будучи председателем правления ТСЖ "Иванова 65", он в своей деятельности руководствовался указаниями и распоряжениями ОАО "Железобетонстрой N 5", которое вынудило руководство ТСЖ совершить незаконную сделку по оплате потерь теплоэнергии, то денежные средства, взысканные Арбитражным судом, подлежат взысканию с ответчика.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка его доводам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, истец являлся председателем ТСЖ "Иванова 65", которое решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Приговором Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пальцев Н.К, являясь с 2006 года председателем ТСЖ "Иванова 65", имея преступный умысел на неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ТСЖ, несколько раз реализовывал его путем обмана подчиненных ему сотрудников, изготовления фиктивных документов, подтверждающих расходы операции. Данным приговором Пальцев Н.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. "данные изъяты" и ч. 3 ст. "данные изъяты" УК РФ, с него взыскан в пользу ОАО "Теплоэнерго" ущерб в размере 11 584 038, 43 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Иванова 65" Разумовского А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Иванова 65" контролирующего должника лица - ОАО "Железобетонстрой N5".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года при разрешении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Иванова 65" Разумовского А.Ю. об определении размера субсидиарной ответственности и порядка распоряжения правом требований установлено, что общий размер обязательств ТСЖ "Иванова 65" составил 23 654 363, 74 рублей; с учетом факта взыскания по приговору суда с Пальцева Н.К. в пользу ПАО "Теплоэнерго" 11 584 038, 43 рублей, размер солидарной ответственности истца по обязательствам ТСЖ "Иванова 65" определен в сумме 12 070 325, 34 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 151 ГК РФ, исходил из отсутствия предусмотренной действующим законодательством совокупности условий, необходимой для возложения ответственности по возмещению вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности и незаконности действий ответчика, которые нарушали бы права и законные интересы истца и повлекли возникновение убытков в виде определенных судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности к взысканию денежных средств, то вопреки доводам кассационной жалобы оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, полностью и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, ими верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пальцева Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: