Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33030/2022[88-32826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретниковой Елены Юрьевны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, о назначении выплаты в связи с рождением, по кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Каретникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, о назначении выплаты в связи с рождением.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. исковые требования Каретниковой Е.Ю. удовлетворены частично. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Каретниковой Е.Ю. ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 ноября 2020 года. В удовлетворении требований Каретниковой Е.Ю. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Каретникова Е.Ю. имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.04.2021 г. Каретникова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением ФИО4 ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Каретниковой Е.Ю. отказано в назначении пособия, поскольку представленная справка о доходе отца из ФКУ СИЗО-1 противоречит по форме законодательству РФ (отсутствует подпись налогового агента на справке).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Федерального Закона Московской области от 28.12.2017г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", суд первой инстанции, принимая во внимание представленные истцом при рассмотрении дела сведения о доходах отца ребенка, исходил из того, что размер среднедушевого дохода семьи с учетом всех представленных документов о доходах семьи не превышает 1, 5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения из граждан Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом представлены исчерпывающие данные о доходах её супруга.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (статей 1, 2, 4 Федерального закона от 28.12.2017 N418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, утвержденного приказом Минтруда России от 29.12.2017г. N889н), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска и о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что в решении не указан срок, на который назначена выплата, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи