Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33115/2022[88-32893/2022]

N8Г-33115/2022

N 88-32893/2022

г. Саратов 12 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-3828/2021 по иску Тымчишина Василия Михайловича к ООО УК "КАПРО" о защите права потребителя

по кассационной жалобе ООО УК "КАПРО" на решение мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 г. иск Тымчишина Василия Михайловича удовлетворен в части.

Судом постановлено:

обязать ООО УК "КАПРО" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения МКД в части расходов на содержание придомовой территории МКД, предоставленную Тымчишину Василию Михайловичу, проживающему в квартире по адресу: "адрес", за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 5 110, 16 руб.;

взыскать с ООО УК "КАПРО" в пользу Тымчишина Василия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение законных требований потребителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО УК "КАПРО" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Из материалов дела усматривается, что тариф на содержание жилого помещения утвержден постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 30.12.2020 N 2499, и от 22.03.2021 N 405. В состав тарифа входит строка за содержание придомовой территории в размере 2, 00 руб. за кв.м. Общее собрание собственников МКД по утверждению тарифов на содержание жилого помещения в многоквартирном доме не проводилось.

Земельный участок под многоквартирным домом "адрес" не сформирован, расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

Истец Тымчишин В.М. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес" а не собственником вышеуказанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО УК "КАПРО" проведена проверка Госжилинспекцией Московской области (акт проверки N 08ОБ-62538-31-2-2021 от 29.10.2021 года), по результатам которой выдано предписание в срок до 29.12.2021 произвести перерасчет за содержание жилого помещения МКД, утвержденного администрацией г.о. Солнечногорск в части расходов на содержание придомовой территории МКД за период с 01.11.2018 по 01.11.2021.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 36, 39, 156, 158 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом "адрес" не сформирован, расположен на землях неразграниченной государственной собственности, что истец Тымчишин В.М. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес" а не собственником спорного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и об обязании ООО УК "КАПРО" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения МКД в части расходов на содержание придомовой территории МКД, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 500 руб. за допущенные ответчиком нарушения требований пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, так как ответ на претензию о производстве перерасчета истцу не предоставлялся, перерасчет не произведен, доказательств рассмотрения обращений Тымчишина В.М. ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (части 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Исходя из содержания пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Согласно частям 3, 4, статьи 16 названного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Пользование собственниками помещений многоквартирного дома земельным участком при данном доме предполагает и надлежащее содержание участка за их счет, что предполагает обязанность по оплате уборки придомовой территории.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе кассатором указано на то, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание положения п.п.л п. 1 Правил благоустройства территорий городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 10.12.2019 N 230/14 о том, что обязанности по организации и производству работ по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы, либо образованы по границам таких домов возлагаются на эксплуатирующие организации, что в силу Приложения N 2 к договору управления N 30 от 01.06.2017 г. в обязанности ответчика входит уборка территории.

Судом при вынесении решения по делу не учтено должным образом, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, используется собственниками как придомовая территория, что сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обслуживанию такого участка в материалы дела не представлено, что отсутствие сформированного земельного участка под многоквартирным домом и его государственного кадастрового учета само по себе не исключает обязанность собственников жилых помещений по содержанию такого имущества в надлежащем состоянии.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, выводы суда об отсутствии у истца обязанностей по оплате услуг по содержанию придомовой территории следует признать преждевременными.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по делу и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья: