Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33163/2022[88-32763/2022]

N 88-32763/2022

УИД 40RS0013-01-2019-000581-13

г. Саратов 6 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Фарутина Владимира Николаевича на определение Людиновского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022г,

УСТАНОВИЛ:

решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2020 года, Фарутину В.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

05 марта 2022 года Фарутин В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года Фарутину В.Н. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 19 июля 2022г. определение Людиновского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Фарутина В.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Фарутин В.Н. просит отменить определение Людиновского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, приговором Людиновского районного суда Калужской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 октября 2021 года, Фарутин В.Н. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений,, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за ним было признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 28 октября 2021 года.

С заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного заявления Фарутин В.Н. обратился в суд 28 февраля 2022 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствах истек 28 января 2022 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Фарутин В.Н. ссылался на то, что копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 октября 2021 года была получена им 30 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что каких-либо исключительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о пересмотре решения, заявителем не приведено и в судебном заседании не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам рассматривается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В пункте 4 постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.

Такое ходатайство подается одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.

Между тем, судом первой инстанции заявление Фарутина В.Н. рассмотрено без учета приведенных выше процессуальных норм, поскольку судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, то есть совершено отдельное процессуальное действие, а заявление о пересмотре по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по существу судом не рассмотрено, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

В связи с тем, что судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, определение Людиновского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022г. подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и при правильном применении норм процессуального права принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Людиновского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 июля 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Людиновский районный суд Калужской области.

Судья В.Д. Вишневская