Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33204/2022[88-33374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солониной Л. И. к ШатА. А. А.евне, Загатиной Е. Н, администрации МО город Алексин, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Ерошкину А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, по встречному иску ШатА. А. А.евны к Солониной Л. И, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Ерошкину А. В, администрации МО город Алексин о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности произвести демонтаж гаража, признании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой определение границ земельного участка, межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка, возложении обязанности освободить земельным участок

по кассационной жалобе ШатА. А. А.евны на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Солонина Л.И. обратилась с иском к Шаталовой А.А, Загатиной Е.Н, администрации МО город Алексин, кадастровому инженеру ИП Ерошкину А.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 524 кв.м, с кадастровым номером N и расположенных на данном земельном участке жилого дома и гаража по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес" является Шаталова А.А, муж которой между их домами демонтировал забор выкопал яму. Истец просила обязать ответчика Шаталову А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с материалами межевания и не препятствовать ей в строительстве забора согласно установленным координатам, приведя территорию в первоначальный вид и ликвидировав самовольно выкопанную яму, все судебные издержки возложить на ответчика. Впоследствии Шаталова А.А. дополнила исковые требования и просила также установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N площадью 524 кв.м. согласно каталогу координат - приложение N3 заключения землеустроительной экспертизы выполненной ООО Алексинский "Центра геодезии и землеустройства" N 1 от 14.01.2022.

Шаталова А.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать строение гаража, площадью 17, 9 кв.м, с кадастровым N, принадлежащего Солониной Л.И, самовольной постройкой, обязав произвести демонтаж указанного строения в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда; признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ЖД N1901 от 01.03.1993 недействительным в части предоставления в собственность Катышевой Т.С. земельного участка, площадью 487 кв.м, признав за Шаталовой А.А. право собственности на земельный участок, площадью 495, 45 кв.м, по адресу: "адрес", и признав реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым N, площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Солониной Л.И. по результатам оформления межевых работ по землеустроительному делу от 07.04.2005, выполненному ГУП ТО "Алексинземкадастр", по линии границ от т. 12 до т. 1, а также установление в натуре 30.04.2021 ИП Ерошкиным А.В. двух поворотных точек (N1 и N11) в соответствии с кадастровым планом территории от 12.12.2020, а межевание данного земельного участка недействительным, исключив (сняв) в государственном кадастре недвижимости с кадастрового учета сведения о межевании указанного земельного участка, и обязав Солонину Л.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Шаталовой А.А.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года, исковые требования Солониной Л.И. и встречные исковые требования Шаталовой А.А. удовлетворены частично.

Суд решилпризнать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в значениях координат границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Солониной Л.И, в том числе в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 498 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим Шаталовой А.А. (точки н3, 60, н2), по координатам поворотно-угловых точек границ данного земельного участка, указанным в приложении N3 к экспертному заключению ООО Алексинский "ЦГиЗ" N1 от 14.01.2022.

На Шаталову А.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N и не препятствовать Солониной Л.И. в строительстве забора по установленным ООО Алексинский "ЦГиЗ" координатам, и привести территорию в первоначальный вид, ликвидировав самовольно выкопанную яму, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Шаталовой А.А. в пользу Солониной А.А. государственная пошлина в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шаталовой А.А. и администрации муниципального образования город Алексин без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Солониной Л.И, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2016. На земельном участке расположен жилой дом площадью 44.9 кв.м и гараж площадью 17.9 кв.м, принадлежащие на праве собственности Солониной Л.И, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2016.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м установлены, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, подготовленного ГУН ТО "Алексинземкадастр", в результате межевания объекта землеустройства (землеустроительное дело N2411 от 07.04.2005). Измерения земельного участка выполнялись теодолитом ТЗО, линейные промеры произведены стальной 50-ти метровой рулеткой, привязка производилась к существующему дому, расчет площади выполнялся по программе "Кадастровый офис", вычисленная площадь составила 524 кв.м, при этом спутниковые измерения земельного участка не производились. Акт согласования границ земельного участка согласован заказчиком работ Солониным А.Г, а также правообладателями смежных земельных участков: Загатиной Е.Н, Макаровым С.Я, и Шаталовой А.А.

Техническая инвентаризация на индивидуальный жилой дом, с надворными постройками по состоянию на 19.11.1973, 11.04.1988, 07.06.2005 и в инвентарном деле данного домовладения содержатся документы об отводе земельного участка для строительства жилого дома, договор от 10.01.1958, проект, генплан участка, заключение инвентаризационного бюро от 16.10.1961.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Шаталовой А.А, границы земельного участка, площадью 487 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке расположен жилой дом площадью 44.4кв.м, принадлежащий Шаталовой А.А.

Техническая инвентаризация на индивидуальный жилой дом, с надворными постройками, выполнена по состоянию на 05.10.1961, 20.04.1980, 03.11.1994 и в инвентарном деле данного домовладения содержатся документы об отводе земельного участка для строительства жилого дома, договор от 12.01.1959, проект, генплан участка, заключение инвентаризационного бюро от 05.10.1961.

Ранее Шаталова А.А. обращалась в суд с иском о признании свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей ЖД N1901 от 01.03.1993 недействительным в части предоставления в собственность земельного участка площадью 487 кв.м и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 495, 45 кв.м, по адресу: "адрес"

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 06.11.2009 (гражданское дело 2-1063/09) в удовлетворении исковых требований Шаталовой А.А. к администрации МО Алексинский район о признании недействительным в части свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании права собственности на земельный участок, отказано. Решение вступило в законную силу.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Загатиной Е.Н. Граница земельного участка установлена, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, подготовленного ГУП ТО "Алексинземкадастр" в результате выполнения проекта территориального землеустройства и межевания объекта землеустройства (землеустроительное дело N от 29.07.2004 года). Акт согласования границ земельного участка согласован правообладателями смежных земельных участков: Кондратенко Ф.П, Прониной Т.В, Солониной А.Е, и Шаталовым В.П.

Между собственниками земельных участков с кадастровыми N N (Солониной Л.И.) и N (Шаталовой А.А.) имеется спор относительно расположения смежной границы указанных земельных участков.

30.04.2021 Солонина Л.И. обращалась к кадастровому инженеру ИП Ерошкину А.В. по вопросу выполнения кадастровых работ по выносу в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Заключением кадастрового инженера ИП Ерошкиной А.В. установлены поворотные точки N1 и N11 - смежная граница между домовладениями "адрес". На момент проведения работ между участками стояли металлические трубы, у основания которых проходила бетонная лента, забор из листов ЦСП демонтирован. В результате выноса в натуре точка N1 совпала с центром бетонной ленты между участками, но находилась на расстоянии 1, 45 м от ограждения со стороны улицы (на схеме точка н1), точка N11 находилась в 1, 44 м от центра последнего металлического столба (на схеме точка н8) за ограждением участка и попадает на территорию земельного участка по "адрес". Кадастровый инженер пришел к выводу, что граница между земельными участками совпадает с существовавшим забором на металлических трубах, но смещена на 1, 45 м со стороны улицы в глубину участка в направлении земельного участка с кадастровым N. При выезде 02.09.2021 на участок с кадастровым N, выполнена топографическая съёмка, которая подтвердила смещение земельного участка на 1, 5 м юго-западнее от своего фактического местоположения без изменения конфигурации, участок смещён относительно улицы, что видно из схемы расположения на ГКН, также проведено обследование участка и выявлено, что металлические столбы и бетонная лента у основания существовавшего ранее забора полностью демонтированы, а на территории земельного участка по ул. Окружная, д.38, произведены незаконные земляные работы со стороны собственников участка по "адрес"

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства".

Согласно заключению эксперта N1 от 14.01.2022, фактические (на местности) границы земельного участка с кадастровым номером N отличаются от юридических границ, а именно выявлено, что 15 кв.м не разграниченных земель, находящихся в распоряжении МО г.Алексин, используются Солониной Л.И. в существующем ограждении палисадника по ул. Окружная, в районе северо-восточной границы земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 498 кв.м, что на 11 кв.м, превышает площадь 487 кв.м, соответствующую правоустанавливающим документам. Местоположение границ земельного участка принадлежащего Шаталовой А.А. возможно установить по фактической площади 498 кв.м, согласно действующего законодательства (бесплатно), в порядке уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения сведений в ЕГРН, согласно каталога координат, приложения 4, к настоящему заключению.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N являются действительными, соответствуют координатам, существующим в сведениях ЕГРН. Юридические границы, (размеры), конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым номером N - 505 кв.м соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические (на местности) границы земельного участка с кадастровым номером N отличаются от юридических границ, выявлено, что 26 кв.м. не разграниченных земель, находящихся в распоряжении МО г.Алексин, расположены в существующем ограждении, в районе северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N

В местоположении юридических границ земельного участка с кадастровым N площадью 524 кв.м выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ГУН ТО "Алексинземкадастр" в 2005 году, при вычислении координат границ характерных точек, спутниковые измерения не выполнялись. Юридические границы по координатам, внесенным в сведения ЕГРН на основании описания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного ГУП ТО "Алексинземкадастр" являются не действительными, смещенными со стороны улицы в юго-западном направлении и пересекают местоположение здания жилого дома, принадлежащего Солониной Л.И.

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию в приложении 2 к настоящему заключению. Недействительные, существующие в сведениях ЕГРН координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N возможно исключить из сведений ЕГРН и исправить на действительные координаты по новым поворотным точкам, указанным в каталоге координат, на плане границ земельного участка, выполненного экспертом, представленного в приложении 3 к настоящему заключению, без изменения площади земельного участка 524 кв.м.

В сведениях ЕГРН не содержатся сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шаталовой А.А, поэтому реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка отсутствует. Границы, (размеры) и конфигурация, сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, содержатся в инвентарном деле, на домовладение, расположенное по адресу: "адрес". Фактические (на местности) границы земельного участка с кадастровым номером N не значительно отличаются от размеров и конфигурации, содержащихся в инвентарном деле на домовладение.

Размеры земельного участка по адресу: "адрес" указанные в инвентарном деле, заверенном ГУ ТО Областное БТИ 08.11.2021, позволяют сделать вывод о соответствии ширины земельного участка размером 13.60 м, размеру земельного участка с кадастровым номером N, установленному на местности по результатам экспертизы - 13.65 м. Уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером N за счет увеличения ширины смежного земельного участка с кадастровым номером N не производилось. Изменение размеров земельного участка с кадастровым номером N произошло по длине земельного участка, в результате сложившегося порядка пользования данным земельным участком при домовладении, в период после инвентаризации 03.11.1994. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию на местности, по результатам выполненной землеустроительной экспертизы, составляет 498 кв.м, не менее площади, содержащейся в техническом паспорте от 03.11.1994, указанной в разделе III, по экспликации земельного участка - фактическая площадь 495 кв.м. Фактические размеры земельного участка площадью 498 кв.м, не менее размеров (13.60м х 36.43м), соответствующих проектному отводу, земельного участка площадью 495 кв.м, предоставленного для строительства по договору от 12.01.1959 года.

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Шаталовой А.А, по фактической площади 498 кв.м, внесения информации о координатах границ в сведения ЕГРН, по каталогу координат, приложение 4 к настоящему заключению, в сведения ЕГРН необходимо внести изменения, в части исключения недействительных координат части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, и исправить реестровую ошибку, выявленную в сведениях ЕГРН, согласно рекомендаций эксперта, указанных в исследовании.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Грачева М.В. поддержала выполненное ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства" экспертное исследование и дополнительно пояснила, что по смежной границе земельных участков с кадастровыми N и N реестровой ошибки не установлено, фактические границы соответствуют юридической, внесенной в 2005 году. В ходе экспертизы вскрывалась спорная яма, внутри которой находились трубы, но это не колодец и согласно инвентаризации БТИ не является сооружением, фактически это самовольное, строение, образованное примерно в 1994 году и на данный момент не функционирующее. Земельный участок с кадастровым номером N смещен относительно фактического расположения в сторону земельного участка с кадастровым номером N Границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН в точках 61-62, 65 пересекают жилой дом, принадлежащий Солониной Л.И, а точки 45 и 46 смещены в сторону земельного участка, принадлежащего Загатиной Е.Н. и в данном случае необходимо приведение границ в соответствие с фактической границей, улицей и участком Загатиной Е.Н. В точках 37-38 расположен гараж, принадлежащий Солониной Л.И. Сведения о размерах гаража соответствуют сведениям о размерах сарая, который ранее существовал на том же месте с 1961 года, то есть с момента застройки участка, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1983 года и инвентаризацией, согласно которых от границы земельного участка с кадастровым номером N до жилого дома расстояние составляло 4, 50 метра, тогда как в настоящее время это расстояние составляет 3, 52 метра (меньше на 1 метр), как следствие на настоящий момент от стены гаража до границы земельного участка с кадастровым номером N - 0, 5 метра, а должно быть не менее 0, 98 метра. При этом сарай, который располагался на месте гаража, возводился в 1961 году и представлял собой деревянное строение на бутовом фундаменте.

По состоянию на 2005 год ширина участка, принадлежащего Солониной Л.И. составляла 16.60 м, что свидетельствует о том, что ширина участка приведена в соответствие с документами проектного отвода 1958 года (на момент предоставления земельного участка), что и привело к сокращению (уменьшению) отступа от гаража до границ Шаталовой А.А. В настоящее время гараж расположен на расстоянии 8 метров от дома Солониной Л.И. и на расстоянии 3 метров от дома Шаталовой А.А, это с учетом того, что жилой дом, принадлежащий Шаталовой А.А. реконструирован, и согласно документов инвентаризации 1994 года, значительно увеличилась площадь его наружных размеров в сторону гаража истца, примерно на 1/3. Необходимо учитывать, что на момент постройки сарая нарушений градостроительных норм не имелось, при этом размеры построенного в 2005 - 2006 году гаража соответствовали размерам сарая, и после этого Шаталова А.А. произвела реконструкцию своего дома, тогда как какие-либо документы, подтверждающие законность реконструкции отсутствуют, реконструкция не узаконена.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40, 7, 38, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, статей 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент выявления реестровой (кадастровой) ошибки), с учетом исследованных доказательств, приняв за основу заключение землеустроительной экспертизы, установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в значениях координат границ земельного участка с кадастровым N которая подлежит исправлению с исключением недействующих координат, пришел к выводу об удовлетворении требований Солониной Л.И. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N, обязания Шаталовой А.А. освободить принадлежащий Солониной Л.И. земельный участок, и не препятствовать в строительстве забора согласно установленным координатам, приведя территорию в первоначальный вид и ликвидировав самовольно выкопанную яму, а также об удовлетворении встречных требования Шаталовой А.А. о признании реестровой ошибкой определение границ земельного участка с кадастровым номером N

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Шаталовой А.А. о недействительности свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, признании права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в указанной части обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 6.11.2009 и повторному установлению в силу ст. 61 ГПК РФ в рамках настоящего спора не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка доводам о том, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N является самовольной постройкой и подлежит демонтажу в виду нарушения градостроительных норм. Поскольку право собственности на указанный объект зарегистрировано за Солониной Л.И. в установленном законом порядке, границы спорных земельных участков согласованы Шаталовой А.А. и в акте согласования каких-либо возражений по данному поводу ей не обозначено, на месте спорного гаража ранее располагалась постройка - сарай идентичных размеров, а расстояние между гаражом Солониной Л.И. и домом Шаталовой А.А. уменьшилось в результате реконструкции жилого дома, выводы судов об отказе в удовлетворении требований в указанной части следует признать правильными.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме, в том числе в части расположения на спорной территории сооружения - колодца, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ШатА. А. А.евны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи