Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33231/2022[88-33370/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Максимовой С.В, принятого по результатам рассмотрения обращения Молодцова А. В.

по кассационной жалобе Молодцова А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя Молодцова А.В.- Биссалиева Е.К, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-21-150681/5010-010 от 01 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указывало, что 03 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств LAND ROVER, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Молодцову А.В. и SCANIA RI14LA4X2NA 380, государственный регистрационный знак N принадлежащего Илязяну И.О, под управлением Магомедова Ш.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомедова Ш.М.

Гражданская ответственность Молодцова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГ0" по договору ОСАГО. Однако, приказом Банка России от 03 декабря 2020 года N ОД-2003 у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем Молодцов А.В. был лишен возможности обратиться в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, он обратился с данными требованиями в ООО "СК "Согласие", застраховавшую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО серии XXX N от 20 апреля 2021 года.

В выплате страхового возмещения отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Магомедова Ш.М. не была застрахована.

Однако, по обращению Молодцова А.В, 01 декабря 2021 года решением финансового уполномоченного N У-21-150681/5010-010 со страховой компании в пользу Молодцова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 186 100 руб, неустойка.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Илязяну Норайру Олеговичу о признании недействительным договора ОСАГО серии N.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, не вступившим в законную силу решением от 30 июня 2022 года Благодарненского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу N 2-569/2022 признан недействительным договор (полис) серии XXX N от 20 апреля 2021 года.

ООО "СК "Согласие" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-569/2022, поскольку вынесенный судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому районным судом, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая заявленное ходатайство, и руководствуясь положениями указанной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения суда, имеющего существенное значение для разрешения данного спора, поскольку предметом рассмотрения являются обстоятельства, которые могут носить преюдициальный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела по существу спора, которые не влияют на правильность принятого в соответствии с указанной выше нормой гражданского процессуального закона судебного акта и не опровергают выводы суда, а приостановление производства по делу не нарушает прав заявителя.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молодцова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи