Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33321/2022[88-33253/2022]

N 88-33253/2022

N 2-1796/2021

г. Саратов 9 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Круглова М. Н, Кругловой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" на определение Обнинского городского суда Калужской области от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 23 августа 2022 г.

установил:

Круглов М.Н, Круглова Е.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ПИК-Запад" о защите прав потребителей.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2021 г. исковые требования Круглова М.Н, Кругловой Е.П. удовлетворены частично. С ООО "ПИК-Запад" в пользу Круглова М.Н. взысканы неустойка в размере 27175 руб. 15 коп, расходы на устранение недостатков в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 115087 руб. 58 коп, расходы на оценку в размере 15550 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

С ООО "ПИК-Запад" в пользу Кругловой Е.П. взысканы неустойка в размере 27175 руб. 15 коп, расходы на устранение недостатков в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 115087 руб. 58 коп, расходы на оценку в размере 15550 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

С ООО "ПИК-Запад" в пользу Круглова П.М. взысканы неустойка в размере 27175 руб. 15 коп, расходов на устранение недостатков в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 115087 руб. 58 коп.

С ООО "ПИК-Запад" в пользу Кругловой А.М. взысканы неустойка в размере 27175 руб. 15 коп, расходов на устранение недостатков в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 115087 руб. 58 коп.

С ООО "ПИК-Запад" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23088 руб.

ООО "ПИК-Запад" обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 23 августа 2022 г, ООО "ПИК-Запад" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе ООО "ПИК-Запад" ставит вопрос об отмене определения Обнинского городского суда Калужской области от 5 мая 2022 г. и апелляционного определения Калужского областного суда от 23 августа 2022 г. и принятии нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока допущены не были.

Заявления ООО "ПИК-Запад" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения обосновано неполучением копии заочного решения, невозможностью участия представителя в судебном заседании, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, получением сведений о состоявшемся решении суда на стадии его исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о переводе сотрудников на удаленный режим работы, поскольку они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, обращено внимание на то, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность организовать своевременное обращение с заявлением об отмене заочного решения в суд, в том числе в электронном виде в период перевода сотрудников на удаленный режим работы в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал о том, что доводы частной жалобы о возможности восстановления срока при наличии указанных в жалобе обстоятельств, основаны на неправильном толковании процессуальных норм.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было направлено извещение по адресу: "адрес", которое получено 14 сентября 2021 г. (т.1 л.д. 142).

Копия заочного решения Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2021 г. направлена ООО "ПИК-Запад" по адресу: "адрес" и получена 24 ноября 2021 г. (т.1 л.д. 216).

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу ООО "ПИК-Запад" обратилось в суд 30 марта 2022 г, то есть по истечении срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления ООО "ПИК-Запад" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2021 г. поскольку в установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратился, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представил.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" - без удовлетворения.