Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33377/2022[88-33132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Глушко А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указав, что необоснованно отбыл наказание и содержался под стражей в условиях колонии строгого режима в период времени с 13 августа 2020 года по 30 ноября 2021 год, то есть 1 год 3 месяца и 18 дней. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морозова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 950 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях прокуратура Саратовской области просила снизить размер присужденной компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не были допущены.

Судом установлено, из материалов дела следует, приговором Ленинского районного суда города Саратова от 2 марта 2017 года Морозов В.Н. признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и по совокупности преступлений "данные изъяты", в указанный срок зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2016 года по 1 марта 2017 года включительно.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года приговор Ленинского районного суда города Саратова от 2 марта 2017 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года приговор от 2 марта 2017 года в части осуждения Морозова В.Н. по "данные изъяты" отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение, исключено указание о назначении истцу наказания по совокупности преступлений по правилам "данные изъяты", постановлено считать Морозова В.Н. осужденным по "данные изъяты" к "данные изъяты".

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 30 ноября 2021 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Морозова В.Н, обвиняемого по "данные изъяты" было прекращено уголовное преследование в виду непричастности к совершению преступления. Мера пресечения Морозову В.Н. в виде заключения под стражу отменена, Морозов В.Н. освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу, суды первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принимая во внимание длительность необоснованного уголовного преследования составившего 475 дней, данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определилразмер компенсации в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами не были учтены данные о личности истца опровергается материалами дела. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суды учли данные личности истца, что он был осужден и отбывал наказание за преступление, предусмотренное "данные изъяты", в то же время суды верно пришли к выводу о том, что причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства и сроки нахождения истца в исправительной колонии строго режима, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определили размер компенсации в присужденном размере.

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживании, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы суда не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: