Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33381/2022[88-33375/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М, судей Сапрыкиной Е.В, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правикова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика Петюкину Н.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Юрасову Н.О, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Правиков Р.В. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 300 000 руб. причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что за время производства предварительного расследования испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевших место в течение длительного времени, психотравмирующей ситуации, ухудшением состояния здоровья, постоянных стрессов, чувства отчаяния, тревоги и страха быть осужденным.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года, исковые требования Правикова Р.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Правикова Р.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 07 апреля 2002 года старшим следователем СЧ СУ УВД г. Саратова с согласия прокурора г. Саратова в отношении Правикова Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

01 октября 2002 года произведен обыск в жилище Правикова Р.В. с участием истца, в ходе обыска предметы, документы, ценности не изымались.

08 октября 2002 года постановлением Кировского районного суда г. Саратова Правикову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 апреля 2003 года постановлением Кировского районного суда г. Саратова мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

16 февраля 2004 года постановлением Кировского районного суда г. Саратова уголовное дело в отношении Правикова Р.В, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в части обвинения по п.п."б", "в" ч. 2 ст. 200 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 52 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления), то есть по реабилитирующему основанию, свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав действиями органов предварительного расследования, вследствие чего Правиков Р.В, в отношении которого общий срок уголовного преследования составил 1 год 10 месяцев 9 дней, срок содержания под стражей составил 6 месяцев, имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определен исходя из установленных фактических обстоятельств, личностных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации определен без учета фактических обстоятельств дела, наличие физических и нравственных страданий истцом не доказано, не учтено, что производство по уголовному делу по одному вменяемому составу прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что размер компенсации определен судом с учетом длительности уголовного преследования, в том числе периода незаконного содержания под стражей, с учетом показаний свидетелей, которые подтвердили, что после перенесенных переживаний, связанных с возбуждением уголовного дела, истец стал замкнутым, отрешенным, лишенным свободы восприятия окружающей действительности. Судами учтены личные особенности истца, а именно осуществление с 1994 года трудовой деятельности, руководящие должности, на которых он пользовался авторитетом в коллективе, получал благодарности за значительный вклад в развитие здравоохранения Саратовской области, вел работу по написанию кандидатской диссертации. В результате возбуждения уголовного дела была подорвана его репутация, потеряно уважение родных, близких и коллег, испорчены отношения с единственным сыном, который начал стыдиться отца. Правиков Р.В. вынужден был уехать из г. Саратова. На протяжении 18 лет пытался забыть пережитые события, не мог вести нормальный и привычный образ жизни.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом нравственных страданиях в результате незаконного уголовного преследования, а также избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.

Прекращение уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 200 УК РФ по не реабилитирующему основанию, не исключает возможность возмещения морального вреда, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Преступление, предусмотренное п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 200 УК РФ, относилось к категории небольшой тяжести, в связи с чем к Правикову Р.В. не подлежала применению мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истец находился под арестом 6 месяцев в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права не может свидетельствовать о незначительности перенесенных в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий. Законодательство РФ не предусматривает срок, в течение которого гражданин вправе предъявить соответствующие требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи