Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33486/2022[88-32971/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровской Н.М. к Баланда Т.А, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, прекращении права собственности, признании недействительным распоряжения о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель, по кассационной жалобе Домбровской Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Домбровской Н.М. - адвоката Водопьянова Е.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Баланда Т.А. и ее представителя - адвоката Козловой Е.Ф, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Домбровская Н.М. обратилась в суд с иском к Баланда Т.А, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода с требованиями о признании недействительным соглашения о перераспределении земель от 14 мая 2021 года, заключенного между Баланда Т. А. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода; о прекращении права собственности Баланда Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, "адрес" о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода N265 от 18 марта 2021 года "О согласии на заключение соглашения о перераспределении земель по "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2021 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным соглашение о перераспределении земель от 14 мая 2021 года, заключенное между Баланда Т.А. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода. Прекращено право собственности Баланда Т.А. на земельный участок по адресу: г. Белгород, "адрес". Признано недействительным распоряжение администрации г. Белгорода N265 от 18 марта 2021 года "О согласии на заключение соглашения о перераспределении земель по "адрес"".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Домбровская Н.М. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на нарушение суда апелляционной инстанции, допущенные в части замены состава суда.

Судебной коллегией было оставлено без удовлетворения ходатайство автора кассационной жалобы об исследовании, приобщенных к кассационной жалобе документов - землеустроительного дела, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Представитель Домбровской Н.М. - адвокат Водопьянова Е.Н. на доводах кассационной жалобы настаивал, пояснив, что рассмотрение апелляционной жалобы было начато составом судебной коллегии - Филипчук С.А, Иконников А.А. и Черных Н.Н, тем не менее, после перерыва судебное заседание было продолжено в ином составе судебной коллегии - Филипчук С.А, Иконников А.А. и Лукьянова Л.Н, не смотря на то, что определение о замене судьи не выносилось, основания для замены судьи не имелось, поскольку судья Черных Н.Н. рассматривала гражданские дела 13 сентября 2022 года, что отражено на сайте Белгородского областного суда и зафиксировано видеозаписью.

Баланда Т.А. и ее представитель - адвокат Козлова Е.Ф, против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, пояснив, что даже не обратили внимание, что произошла замена состава суда.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 августа 2022 года апелляционная жалоба рассматривалась судебной коллегией в составе Филипчук С.А, Иконникова А.А. и Черных Н.Н, тем не менее, как следует из аудиопротоколирования от 13 сентября 2022 года после окончания перерыва в судебном заседании, был объявлен иной состав суда судебной коллегии - Филипчук С.А, Иконников А.А. и Лукьянова Л.Н, при этом, судебное разбирательство с самого начала не проводилось, а было продолжено с той стадии судебного процесса, на которой оно было окончено в предыдущем судебном заседании.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, а также нарушение закрепленных в статьями 12, 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основополагающих принципов гражданского судопроизводства, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку основанием отмены апелляционного определения явилось рассмотрение дела судом в незаконном составе, иные доводы кассационной жалобы не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Председательствующий

Судьи