Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33677/2022[88-34052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силуянова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" о расторжении дополнительного соглашения в части, взыскании денежных средства, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" к Силуянову В. Н. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Силуянов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Автомир-Трейд", в котором с учетом заявления об уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть заключенное между ними дополнительное соглашение к договору купли-продажи N N от 08.10.2021; взыскать с ООО "Автомир-Трейд" денежные средства, уплаченные за карту "АВТОМИР ASSISTANCE" (срок оказания услуг 5 лет) в сумме 475 000 руб, неустойку (пени) за нарушение требований потребителя в сумме 475 000 руб, всего 950 000 руб, взыскать с ООО "Автомир-Трейд" штраф в сумме 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование требований ссылался на навязывание продавцом приобретения дополнительных услуг, поскольку без их приобретения ответчик отказывался заключать договор купли-продажи транспортного средства с покупателем.

Ответчик ООО "Автомир-Трейд" с заявленными требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском к Силуянову В.Н. в котором, ссылаясь на нарушение истцом-ответчиком условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, ввиду расторжения заключенного СК "АльфаСтрахование" полиса страхования, гарантии сохранения стоимости автомобиля и утраты, в связи с этим, права на приобретение автомобиля со скидкой, обозначенной в дополнительном соглашении, просил взыскать с Силуянова В.Н. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N N от 08.10.2021 денежные средства в сумме 332 583 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб, произвести зачет встречных требований на сумму 475 000 руб.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 11 января 2022 года в удовлетворении требований Силуянова В.Н. к ООО "Автомир Трейд" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Автомир Трейд" к Силуянову В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 11 января 2022 года отменено в части отказа Силуянову В.Н. в расторжении дополнительного соглашения, взыскания с ООО "Автомир-Трейд" денежных средств, уплаченных по договору от 08.10.2021 оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В указанной части по делу принято новое решение. Расторгнуто дополнительное соглашение, заключенное 08.10.2021 к договору купли продажи N между Силуяновым В.Н. и ООО "Автомир-Трейд". Взысканы с ООО "Автомир-Трейд" в пользу Силуянова В.Н. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в рамках Пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг "Автомир Ассистенс" от 08.10.2021 в сумме 475 000 руб, неустойка в размере 475 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб. штраф в сумме 477 000 руб. Взыскана с ООО "Автомир Трейд" в бюджет муниципального образования Ивнянский муниципальный район Белгородской области государственная пошлина в размере 12 750 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Силуянова В.Н, ООО "Автомир - Трейд" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения требований Силуянова В.Н. и в части отказа в удовлетворении требований ООО "Автомир - Трейд", ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2021 между ООО "Автомир-Трейд" (продавцом) и Силуяновым В.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи N автомобиля марки Hundai Palisad, цвет черный, 2021 года выпуска.

По условиям договора цена автомобиля составила 3 870 000 руб. включая НДС - 645 000 руб.

По условиям договора часть стоимости автомобиля в сумме 2 235 000 руб, в т.ч. НДС 20% в сумме 372 500 руб. покупатель должен оплатить не позднее дня заключения договора, а оставшуюся часть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В этот же день, 08.10.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N, по условиям которого цена автомобиля по договору в сумме 3 870 000 руб. в т.ч. НДС, была указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в сумме 807 583 руб, в т.ч. НДС. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи ему автомобиля услуг: по добровольному комплексному страхованию транспортного средства сроком на 1 год, стоимостью 81 807, 72 руб.; карты "АВТОМИР ASSISTANCE", оказание услуг сроком на 5 лет, стоимостью не менее 475 000 руб.; страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля сроком на 3 года стоимостью 250 776 руб.; потребительский кредит для приобретения Автомобиля по договору не менее 1 635 000 руб. (п.2 Соглашения).

Из условий дополнительного соглашения, заключенного к договору купли продажи следует, что покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 Соглашения полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п.2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 4 677 583 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Продавца".

08.10.2021 состоялась передача автомобиля покупателю по Акту приема передачи.

В договоре купли-продажи, дополнительном соглашении, акте приема передачи транспортного средства отсутствуют сведения о комплектации приобретаемого транспортного средства, согласно публичному предложению (Lifestyle, Prestige, High-Tech, и проч.), наличии на приобретаемом транспортном средстве либо приобретении и установке дополнительного оборудования. Такие сведения не представлены ООО "Автомир-Трейд" и по запросу суда апелляционной инстанции.

08.10.2021 Силуяновым В.Н. у АО "Альфастрахование" приобретен полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля за 250 776 руб, который по заявлению Силуянова В.Н. от 15.10.2021 расторгнут, ему возвращены денежные средства в сумме 249 174, 33 руб. 26.10.2021.

08.10.2021 Силуяновым В.Н. с ПАО "РГС Банк" заключен договор страхования на сумму 50 000 руб, который по заявлению Силуянова В.Н. от 15.10.2021 расторгнут, денежные средства возвращены 25.10.2021.

08.10.2021 Силуяновым В.Н. подписан счет-договор N N от 08.10.2021 с ООО "Автомир-Трейд", согласно которому исполнитель обязуется передать, а клиент принять карту "АВТОМИР ASSISTANCE", подтверждающую заключение клиентом договора оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг. По договору оплачена сумма в размере 475 000 руб. срок оказания услуг с 08.10.2021 по 07.10.2026.

15.10.2021 истец направил ответчику ООО "Автомир-Трейд" заявление о расторжении договора на оказание услуг по карте "АВТОМИР ASSISTANCE". Однако денежные средства, перечисленные Силуяновым В.Н. по договору, ему не поступили.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 420, 421, 432, 431, 178, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказывая в удовлетворении требований Силуянова В.Н. о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи исходил из-того, что доводы о заблуждении Силуянова В.Н. относительно предмета и условий дополнительного соглашения ввиду отсутствия у него юридических познаний, ущемлении его прав потребителя в связи с не ознакомлением с Правилами оказания услуг по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" на момент заключения договора, невозможностью воспользоваться указанной услугой по карте являются не убедительными, поскольку Силуяновым В.Н. подписаны все документы, в которых изложены условия договора, сторонами согласованы условия о цене приобретаемого автомобиля, предоставлении скидки в связи с приобретением дополнительных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что в связи с отказом Силуянова В.Н. от договора страхования ГССА, у ООО "Автомир-Трейд" не возникло каких-либо неблагоприятных последствий в виде убытков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил в части.

Принимая новое решение, руководствуясь положениями статей 422, 168, 958, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 16, 31, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что доказательств подтверждения стоимости транспортного средства, реализованного Силуянову В.Н, в размере указанном в дополнительном соглашении, а также об установке дополнительного оборудования и его стоимости ответчиком ООО "Автомир-Трейд" в материалы дела не представлено; из договора купли-продажи следует, что цена автомобиля составила 3 870 000 руб.; из информации, размещенной на сайте https://www.hyundai-avtomir.ru, представленной в материалы дела, рекомендованная максимальная цена на новое транспортное средство указанного модельного ряда в максимально возможной комплектации по состоянию на 18.11.2021 составляла 4 229 000 руб. а транспортного средства в комплектации Prestige - 3 799 000 руб, при том, что доводы истца о приобретении им автомобиля в комплектации Prestige, которая не является максимальной, не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цена транспортного средства установлена в основном договоре купли продажи. Приобретение дополнительных услуг не создает льготных условий приобретения автомобиля, фактически не влияет на его цену. Фактически отсутствует комплексная скидка, которая предлагается потребителю в качестве бонуса за приобретение дополнительных услуг.

Дополнительное соглашение, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределённости существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора - цену - в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Фактически, заключая с Силуяновым В.Н. дополнительное соглашение, ответчик обуславливает приобретение транспортного средства, приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определённую сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по признакам нарушения требований закона, как посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Несмотря на то, что для применения последствий недействительности сделки в данном случае разрешение требований о расторжении договора не требуется, но указанное соглашение вносит изменения в существенные условия основного договора, в целях правовой определённости в правоотношениях сторон, принимая во внимание, что указанный способ защиты права избран истцом, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования о расторжении дополнительного соглашения.

Удовлетворяя требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг по карте, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор на получение услуг в рамках Пакета карты, является договором оказания услуг. Силуянов В.Н. как потребитель вправе в любое время отказаться от заключенного договора. Таким правом истец Силуянов В.Н. воспользовался, направив 15.10.2021 в адрес исполнителя услуг - ООО "Автомир Трейд" письмо с изъявлением воли на отказ от договора возмездного оказания услуг и возврат денежных средств. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 27.10.2021. ООО "Автомир-Трейд" в нарушение требований закона, не осуществило возврат уплаченных Силуяновым В.Н. по договору оказания услуг по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" денежных средств. Каких либо доказательств понесенных по договору расходов за период действия договора, а также доказательств активации приобретенной карты, получения по ней услуг, не представлено.

Удовлетворение требований в указанной части, установление факта нарушения прав истца как потребителя, повлекло удовлетворение требований в части взыскания неустойки, размер которой снижен до цены услуги, штрафа, компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы ООО "Автомир-Трейд" о наличии оснований для взыскания с Силуянова В.Н. денежных средств, зачета денежных средств в связи с отказом от договоров страхования, договора оказания иных дополнительных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что условия п.п.5, 6. дополнительного соглашения, предусматривающие последствия отказа от указанного права являются ничтожными.

Силуянов В.Н. реализовал право на отказ от заключения договоров, предусмотренное законом, и реализация указанного права, не повлекла возникновение у ответчика ООО "Автомир-Трейд" каких-либо убытков.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в части заключения между сторонами дополнительного соглашения, последствий возникающих в случае отказа от договоров на оказание дополнительных услуг, указанных в нем, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании неустойки за период после введения моратория на банкротство, также не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку размер неустойки рассчитан за период с 07.11.2021 по дату принятия решения судом первой инстанции, то есть 11 января 2022 года и в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определен в размере стоимости услуги.

При этом стороной ответчика ООО "Автомир трейд" в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ходатайства о снижении размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 11 января 2022 года, в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи