Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33903/2022[88-34392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой И. В, Голощапова Е. В, Тимофеева Н. К, Золотухиной Л. М, Яковлевой В. И, Струковой Л. А, Филичевой Т. Н, Копаевой Н. В, Балашовой С. Н, Порядиной М. В, Чернышова А. Н, Золотухиной Т. И, Лихарева В. И, Чернышова П. В, Бурыкиной Н. Н, Пименовой Л. А, Чернышова Ю. Е, Шаталовой Л. П, Барковой Л. В, Чернышовой Э. В, Полухиной О. И, Пахомовой Р. Н, Золотухиной Н. А, Жилякова И. И.ча, Голощапова В. Н, Маркеловой Н. Н, Тимофеева Н. Н.ча, Чернышовой М. С, Баркова В. А, Золотухиной Т. С, Понариной А. Ф. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Золотухиной Л. Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца Филичевой Т.Н. - Негробову Н.А, возражавшую против доводов жалобы

установила:

истцы обратились с иском к администрации Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 8 740 968 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (единое землепользование). По их заявлению кадастровым инженером Лютовой О.С. был подготовлен проект межевания в отношении семи многоконтурных участков в счет 40, 5 земельных долей, принадлежащих истцам, однако на данный проект поступили возражения от арендатора Золотухиной Л.Н, в связи с чем истцы обращались в суд с исковыми требованиями о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков и выделении земельных участков в счет земельных долей, в удовлетворении которых решением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2022 было отказано. По результатам проведенной по делу экспертизы экспертом были выявлены многочисленные реестровые ошибки в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, являющихся землями сельскохозяйственного назначения для лесных насаждений и находящихся в собственности Липецкой области, переданных в постоянное бессрочное пользование ГАУ "Тербунский лесхоз", наличие которых препятствует рациональному использованию выделяемых земельных участков. Кадастровым инженером Лютовой О.С. по их заявлению повторно был подготовлен проект межевания в отношении семи многоконтурных участков в счет 40, 5 земельных долей, границы которых формировались в соответствии с выводами эксперта.

При подготовке проекта межевания земельных участков были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N N, N, N, N N, N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, поскольку они смещены относительно фактического местоположения и занимают площадь сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером N. Просили исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, путем исключения сведений о координатах характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц сособственники земельного участка и администрация Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области. Администрация Липецкой области с согласия представителей истцов исключена из числа соответчиков.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 17 мая 2022 года исправлена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N входящих в состав единого землепользования, с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2022 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Золотухиной Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 48:15:0000000:58 площадью 8 740 968 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с/п Тербунский Второй сельсовет. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее истцы, имея намерение выдела принадлежащих им долей, обращались к кадастровому инженеру Лютовой О.С. с целью подготовки проекта межевания. На подготовленный кадастровым инженером проект межевания арендатором Золотухиной Л.Н. были поданы возражения, обоснованность которых являлась предметом судебного рассмотрения.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Балашовой С.Н... Баркова В.А, Барковой Л.В, Бурыкиной Н.Н, Волобуевой И.В, Голощапова В.Н, Голощапова Е.В, Жилякова И.И, Золотухиной Л.М, Золотухиной Н.А, Золотухиной Т.И, Залотухиной Т.С, Копаевой Н.В, Лихарева В.И, Маркеловой Н.Н, Пахомовой Р.Н, Пименовой Л.А, Полухиной О.И, Понариной А.Ф, Порядиной М.В, Струковой Л.А, Тимофеева Н.К, Тимофеева Н.Н, Филичевой Т.Н, Чернышова А.Н, Чернышева Ю.Е, Чернышовой М.С, Чернышовой Э.В, Чернышова П.В, Шаталовой Л.П, Яковлевой В.И. к Золотухиной Л.Н, главе КФХ о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков и выделения земельных участков в счет земельных долей.

В ходе рассмотрения указанного дела судом назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Дрозду М.Г.

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенной экспертизы установлено наличие многочисленных реестровых ошибок в местоположении смежных земельных участках с кадастровыми номерами N, N (лесополосы), которые не учтены кадастровым инженером, что ведет к возникновению препятствий для рационального использования земельных участков. Например, образуемый земельный участок 3 состоит из двух контуров, между которыми находится земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N (лесополосы). По факту на этом месте находится обрабатываемая пашня. Подобная ситуация усматривается в отношении ЗУ1, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6. В отношении ЗУ7 усматривается, что часть участка выходит за границы исходного. При таких обстоятельствах, эксперт указал на необходимость уточнить границы исходного земельного участка и устранить реестровые ошибки в смежных участках перед созданием проекта межевания, так как на данном этапе невозможно определить площади образуемых участков в связи с имеющимися реестровыми ошибками в местоположении лесополос.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при внесении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N были допущены реестровые ошибки в определении координат поворотных точек обособленных земельных участков.

В целях исправления ошибки в местоположении границ спорных земельных участков по заказу истцов кадастровым инженером Лютовой О.С. подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в проекте межевания, при его подготовке были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, N. N, N, N, N, N, N, N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Границы обособленных земельных участков смещены от фактического своего местоположения и занимают площадь сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером N. Для осуществления постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N N, N входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N.

Образуемые земельные участки N, N, N, N, N, N, N формируются из обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 61, 1, 8, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом исследованных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего сопора, а также учитывая, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось, исковые требования удовлетворил. Иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что судом не устранена реестровая ошибка в местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, исходил из того, что иных исковых требований истцами, либо иными лицами, в том числе автором жалобы, не заявлялось. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судами не установлено.

Также дана оценка доводами жалобы о возможности исключения не полностью границ обособленных земельных участков, а лишь их частей в местах пересечения. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правообладатели данных участков, а именно, ответчик Управление имущественных и земельных отношений и третье лицо ГАУ "Тербунский лесхоз" возражений относительно исправления реестровой ошибки именно путем исключения всех границ указанных обособленных участков не заявляли. Третье лицо Золотухина Л.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и относительно способа исправления реестровой ошибки, не заявляла.

При этом судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что Золотухина Л.Н. правообладателем исключенных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, не является, вследствие чего способ устранения реестровой ошибки ее права не затрагивает.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухиной Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи