Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33955/2022[88-33550/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Л, В, к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области Клюшниковой С, В,, взыскания за счет казны Российской Федерации материального ущерба и понесенных расходов в связи с рассмотрением дела, по кассационной жалобе Изотова Л, В,, на решение Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Изотов Л.В. обратился в суд с иском к Веселину И.В, Веселиной О.А, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия государственных органов. Свои требования мотивировал тем, что 23 октября 2019 года определением судьи Кромского районного суда Орловской области на основании его заявления о принятии обеспечительных мер по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения был наложен арест на имущество, находящееся во владении Веселина И.В. по адресу: "адрес"

31 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N 19035/21/57012-ИП имущество было подвергнуто описи и аресту судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, о чем был составлен акт. Арест указанного имущества был произведен в отсутствие должника Веселина И.В, который был назначен ответственным хранителем.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Изотова Л.В. к Веселину И.В, Веселиной О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения частично. Во исполнение указанного решения суда в отношении Веселиной О.А. и Веселина И.В. 9 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 32435/20/57012-ИП, в рамках которого 21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Клюшниковой С.В. был осуществлен выход по месту совершения, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее передаче взыскателю Изотову Л.В, находится в разукомплектованном состоянии. Постановлениями о назначении нового срока для исполнения, вынесенных заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Клюшниковой С.В. в отношении должника Веселиной О.А. и Веселина И.В, установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до 28 мая 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате несвоевременной передачи имущества на ответственное хранение должнику оно было разукомплектовано, фактически утрачено, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районах УФССП России по Орловской области Клюшниковой С.В. в части не совершения действий, направленных на своевременную передачу имущества под ответственное хранение и взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу материальный ущерб в размере 1 380 300 рублей, судебные расходы в сумме 15 101 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения заявленных истцом требований по существу судом первой инстанции приняты к своему производству уточнения исковых требований Изотова Л.В, согласно которым из числа ответчиков исключены Веселин И.В. и Веселина О.А, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года в удовлетворении иска Изотова Л.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Клюшниковой С.В и взыскания за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 1 380 300 рублей, понесенных расходов в связи с рассмотрением дела 15 101 рубль 50 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 июля 2022 года решение Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Изотова Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Изотов Л.В. ставит вопрос об отмене решения Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 июля 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что выводы судов об отсутствии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства опровергаются письменными материалами дела, поскольку ими установлено, что имело место качественное уменьшение имущества истца, произведенное без соответствующих установленных законом действий ответчика, которое фактически длительное время находилось во владении должника Веселина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Кромского районного суда Орловской области находилось гражданское дело по иску Изотова Л.В. к Веселину И.В, Веселиной О.А. об истребовании имущества - сельскохозяйственной техники, узлов, агрегатов и запасных частей к ней из чужого незаконного владения.

В рамках указанного гражданского дела определением судьи от 23 октября 2019 года удовлетворено заявление Изотова Л.В. о принятии обеспечительных мер. Судом был наложен арест на имущество, находящееся во владении ответчика Веселина И.В. по адресу: "адрес" (бывшая ферма колхоза "Родина"), а именно: комбайн "СК-5 "Нива" заводской номер 06315, двигатель номер 01687090, 1990 года выпуска, запасные части на трактор "МТЗ-80" (двигатель, задний мост, коробка передач, установка экскаватора), комбайн "1500Б", косилка "Немка" с жаткой полуприцеп двухосный марка "1 ПТС 9", 1987 года выпуска, номер 4408 черного цвета, вагончик бытовка-баня размером 6x2 м, запасные части к автомобилю "ЗИЛ -130" (кабина, рама, кузов, задний мост, передний мост); погрузчик "ТО-30", 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер ОР 6564, заводской номер машины 8084, номер двигателя 392933, желтого цвета.

31 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N 19035/21/57012-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В целях принятия мер по сохранности арестованного имущества заместителем начальника отделения ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Клюшниковой С.В. 31 октября 2019 года вынесено постановление о назначении должника Веселина И.В. ответственным хранителем. Указанное постановление в связи с уклонением должника от явки к месту совершения исполнительских действий было направлено в адрес должника по почте 8 ноября 2019 года.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 года исковые требования Изотова Л.В. к Веселину И.В, Веселиной О.А. об истребовании имущества - сельскохозяйственной техники, узлов, агрегатов и запасных частей к ней из чужого незаконного владения - удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения в пользу Изотова Л.В. от Веселина И.В. и Веселиной О.А. имущество, принадлежащее истцу Изотову Л.В. и находящиеся на территории бывшей фермы КСП "Родина" в "адрес" области: комбайн "СК-5 "Нива", заводской номер 06315, двигатель номер 01687090, 1990 года выпуска; комбайн "Дон 1500 Б", 2005 года выпуска, заводской номер 092428, двигатель номер 50260468; жатку от косилки "Немка" длинной 6 метров; полуприцеп двухосный марки "1 ПТС 9", 1987 года выпуска, номер 4408; двигатель погрузчика "ТО - 30", 1992 года выпуска, номер двигателя 392933. В остальной части в удовлетворении иска Изотову Л.В. - отказано. Арест, наложенный в порядке обеспечительных мер на указанное выше имущество, определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 23 октября 2019 год сохранен до исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 октября 2020 года решение Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционной жалоба Изотова Л.В. - без удовлетворения.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должников Веселиной О.А, Веселина И.В. 9 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 32435/20/57012-ИП, в рамках которого 21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Клюшниковой С.В. был осуществлен выход по месту совершения, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее передаче взыскателю Изотову Л.В, находится в разукомплектованном состоянии.

21 мая 2021 года по заявлению Изотова Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому в период времени с 31 октября 2019 года по 21 мая 2021 года неустановленное лицо путем свободного доступа, совершило хищение комплектующих к сельскохозяйственной технике, принадлежащей Изотову Л.В. на территории бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", чем причинило Изотову Л.В. значительный ущерб в сумме 509 945 рублей.

Постановлением дознавателя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области от 27 июля 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Веселина И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Постановлением от 9 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области Клюшниковой С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылаясь на досудебное заключение оценки стоимости имущества N 21-73/р от 30 августа 2021 глжа, в соответствии с которым средняя цена объектов: комбайна "СК-5 "Нива", заводской номер 06315, 1990 года выпуска, составляет - 173 800 рублей, комбайна "Дон 1500 Б", 2005 года выпуска - 965 400 рублей, жатки "ЖВН-6" от косилки "Немка" длинной 6 метров - 42 900 рублей, полуприцепа двухосный марки "1 ПТС 9", 1987 года выпуска, номер 4408 - 151 900 рублей, двигателя "ДТ-240" погрузчика "ТО - 30", 1992 года выпуска, номер двигателя 392933 - 46 300 рублей, просил взыскать в его пользу - 1 380 300 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области и разукомплектованием спорного имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что при разрешении спора по существу ни Изотов Л.В, непосредственно участвующий при составлении акта описи и ареста от 31 октября 2019 года, ни Веселин И.В, как установлено вступившим в законную силу судебным актом от 2 июля 2020 года незаконно владеющий и пользующийся спорным имуществом, каких-либо возражений относительно состояния сельхозтехники, ее комплектности и не сохранности не высказывали.

При этом судом указано, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению убытков, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Л, В, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи