Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34396/2022[88-34056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В. А. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву С. М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежащее выполнение работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Дмитриева С. М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Веницианова Д.В, не возражавшего против оставления жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Дмитриеву С.М, в котором просил с учетом уточненных требований, расторгнуть договор подряда N 14 от 03 октября 2021 года заключенный с ИП Дмитриевым С.М.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за невыполнение и ненадлежащее выполнение работ в сумме 300 000 руб.; неустойку за нарушение требований потребителя в сумме 300 000 руб.; средства по демонтажу результата ненадлежащей работы в размере 174 519 руб.; убытки по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф в размере 394 759, 50 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2022 года, с ИП Дмитриева С.М. в пользу Молчанова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные за невыполнение и ненадлежащее выполнение работ в сумме 300 000 руб, неустойка за нарушение требований потребителя в сумме 150 000 руб, средства по демонтажу результата ненадлежащей работы в сумме 174 519 руб, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 100 000 руб, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ответчика в доход муниципального бюджета взысканы государственная пошлина в размере 9 745 руб, а также в пользу ООО "РусЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

До начала судебного заседания от автора жалобы поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, в связи с поступлением от автора жалобы заявления, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева С. М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи