Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-5807/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шипулина Алексея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 25 мая 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипулина Алексея Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, Шипулин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шипулин А.Г. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 05 октября 2022 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 19 марта 2022 года в 19 час. 15 мин. в районе дома N 12 по ул. Лесной поселок в г. Соликамск Пермского края, водитель Шипулин А.Г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Шевролет", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего п. 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 52 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Шипулина А.Г. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Шипулина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Шипулиным А.Г. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2022 года, распечаткой теста, протоколом о задержании транспортного средства от 19 марта 2022 года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 19 марта 2022 года, свидетельством о поверке прибора, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шипулина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Шипулиным А.Г. не оспаривается заявителем жалобы, достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шипулина А.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Шипулина А.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Шипулин А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью разрешенного, исправного технического средства - Алкометр "Alcotest 6810", заводской номер ARAC 0370, прошедшего поверку 18 октября 2021 года. В ходе освидетельствования у Шипулина А.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 52 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шипулина А.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой теста с результатами исследования выдыхаемого воздуха. Как следует из представленной видеозаписи и содержания акта, Шипулин А.Г. согласился с результатами освидетельствования, указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о его согласии с результатами освидетельствования.

В связи с согласием Шипулина А.Г. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, сотрудником ГИБДД оказывалось на него давление, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Содержание составленных в отношении Шипулина А.Г. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шипулина А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, Шипулину А.Г. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шипулину А.Г. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Наличие описки в решение судьи городского суда, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность указанных судебных актов, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка может быть устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 25 мая 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипулина Алексея Георгиевича оставить без изменения, жалобу Шипулина Алексея Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.