Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5899/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лазеева Андрея Юрьевича - Оденаева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазеева Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16 мая 2022 года (резолютивная часть постановления от 13 мая 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года, Лазеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 октября 2022 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 марта 2022 года около 20 часов 37 минут у дома N 101 по ул. Пролетарская в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, водитель Лазеев А.Ю, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Тойота Авенсис" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих п. 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Лазеева А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Лазеева А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2022 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2022 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2022 года (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2022 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N36 от 14 марта 2022 года (л.д.7), результатами тестов исследований (л.д.8-10), справкой о результатах химико-токсикологических исследований N151 (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 15 марта 2022 года (л.д.12), видеозаписью (л.д.13), копией рапорта о принятии сообщения от 14 марта 2022 года (л.д.20), копией письменных объяснений "данные изъяты" (л.д.21), копией письменных объяснений "данные изъяты" (л.д.22), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Лазеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что Лазеев А.Ю. не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отклонены со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Лазеев А.Ю. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Лазеева А.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Лазеев А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, в связи с чем Лазееву А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лазеев А.Ю. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, с чем Лазеев А.Ю. согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит основание для направления на медицинское освидетельствование - "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенным самим Лазеевым А.Ю, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), при медицинском освидетельствовании Лазеева А.Ю. на состояние опьянения, не допущено. Медицинское освидетельствование Лазеева А.Ю. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в квалификации лица, проводившего медицинское освидетельствование, в частности, с учетом сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования о прохождении врачом, проводившим медицинское освидетельствование Лазеева А.Ю, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д.7), не имеется.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Pro-100 touch-K", заводской номер 63415-16, прошедшего поверку 21 мая 2021 года. Как следует из акта медицинского освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лазеева А.Ю. составила в результате первого исследования в 23 час. 11 мин. - 0, 965 мг/л, а в результате второго в 23 час. 28 мин. - 1, 240 мг/л.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Заключение о состоянии опьянения Лазеева А.Ю. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Ссылка в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования не указан адрес медицинской организации, несостоятельна. Допущенная в акте медицинского освидетельствования очевидная описка в части указания времени окончания медицинского освидетельствования, сама по себе, вопреки доводам жалобы, не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Лазеева А.Ю. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Лазеева А.Ю. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Сведения о том, что применялась видеозапись, отражены в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством. Согласно материалам дела, основанием для отстранения водителя Лазеева А.Ю. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лазеева А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылка в жалобе на то, что в протоколе имеется исправление в части времени составления протокола, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена, препятствий у Лазеева А.Ю. в реализации права на защиту, в том числе, в части представления возражений относительно вмененного нарушения, не имелось; копия протокола ему вручена.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе места составления и места совершения правонарушения являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Лазеева А.Ю. в его совершении.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лазееву А.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазеева Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Оденаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.