Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-5942/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ульихина Романа Владимировича - Шумихина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2022 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульихина Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2022 года (резолютивная часть постановления вынесена 10 февраля 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 19 мая 2022 года, Ульихин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шумихин А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 октября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что в 11 часов 20 минут 10 февраля 2021 года у дома N 7 по ул. Восточная в городе Павловске Воронежской области водитель Ульихин Р.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "RENAULT DUSTER" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2021 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2021 года с распечаткой результата исследования (л.д.6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 февраля 2021 года (л.д.8), письменными объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району (л.д.9, 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 февраля 2021 года (л.д.12), показаниями понятых "данные изъяты" инспектора "данные изъяты", допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Ульихина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Ульихиным Р.В. транспортным средством установлен и не оспаривается заявителем жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Ульихина Р.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Освидетельствование Ульихина Р.В. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 001273, и прошло поверку 07 июля 2020 года, у Ульихина Р.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 537 мг/л. С результатами освидетельствования Ульихин Р.В. не согласился.

Поскольку Ульихин Р.В. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, с чем Ульихин Р.В, в присутствии понятых, согласился.

Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям п. 10 Правил освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в п. 3 Правил освидетельствования, а также согласие Ульихина Р.В. на прохождение медицинского исследования.

Медицинское освидетельствование Ульихина Р.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARВJ-0391, проверка технического средства произведена 18 февраля 2020 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 12 часов 18 минут (результат 0, 36 мг/л), при повторном исследовании в 12 часов 38 минут (результат 0, 41 мг/л).

Заключение о состоянии опьянения Ульихина Р.В. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, по итогам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Акт освидетельствования составлен на бланке установленного образца, содержит необходимые реквизиты, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации. Оснований для сомнения в выводах врача о нахождении Ульихина Р.В. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Ульихина Р.В. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самим Ульихиным Р.В. и понятыми, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ульихину Р.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы защитника о нарушении прав Ульихина Р.В. в связи с тем, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о которых Ульихину Р.В. не было известно, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций и установленными судьями обстоятельствами, не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Ульихина Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Определением мирового судьи судебного участка N3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2021 года удовлетворено ходатайство Ульихина Р.В. о рассмотрении дела по месту жительства, дело передано на судебный участок N2 Карпинского судебного района Свердловской области.

Довод подателя жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ульихину Р.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2022 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульихина Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Шумихина А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.