Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-5975/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Костаревой Евгении Сергеевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 февраля 2022 года N0411128704590000004648573, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 04 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Костаревой Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия) от 25 февраля 2022 года N0411128704590000004648573, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 04 мая 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 21 июля 2022 года, Костарева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Костарева Е.С. выражает несогласие с решением судьи районного и краевого судов, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Заявленное в жалобе ходатайство о допросе свидетеля в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении рассматривается без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года N 110 утвержден действовавший на момент спорных правоотношений Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без внесения оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (с учетом требований пункта 5.2 Порядка).

Согласно пункту 4.2.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать стоимость пользования платной парковкой в порядке, установленном пунктом 5.2 Порядка.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года N1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. В соответствии с данным нормативным актом парковки (парковочные места), расположенные по адресу: ул. Пушкина, д.50 используются на платной основе.

При рассмотрении дела установлено, что 03 февраля 2022 года в период с 10-11 часов до 14-32 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: ул. Пушкина, д.50, было размещено транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Костарева Е.С, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 года "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", в нарушение требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года N 110.

Данное нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства - комплекс измерительный видеофиксации "ПаркРайт", заводской номер 0052, с действующей поверкой до 07 сентября 2022 года.

Вышеуказанный собственник (владелец) транспортного средства ранее была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствующее постановление вступило в законную силу 31 мая 2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что ранее Костарева Е.С. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Костаревой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения вмененного Костаревой Е.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину Костаревой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", у административной комиссии и судей не имелось.

Обстоятельства того, что в указанное время транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось в собственности Костаревой Е.С, было размещено 03 февраля 2022 года в период с 10-11 часов до 14-32 часов на парковочном месте по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 50, плата не вносилась, установлены, подтверждены имеющимися доказательствами.

Из положений частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным заявителем доказательствам, в том числе договору аренды транспортного средства, акту приема-передачи автомобиля, страховому полису дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки позиции заявителя данные доказательства не являются достаточными доказательствами для выводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, а не Костаревой Е.С. Не указывает на иное и субъектный состав лиц, указанных в страховом полисе. Представленные в краевой суд письменные объяснения "данные изъяты" обоснованно расценены судьей краевого суда как не отвечающие требованиям допустимости. При рассмотрении в районном суде в судебное заседание Костарева Е.С. не явилась, ходатайство о допросе в качестве свидетеля "данные изъяты". не заявляла (как при рассмотрении жалобы в районном суде, так и при рассмотрении жалобы краевом суде).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, последним в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного суда и краевого суда дело проверено в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе должным образом проверены доводы Костаревой Е.С. По результатам рассмотрения жалоб вынесены законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 февраля 2022 года N0411128704590000004648573, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 04 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Костаревой Евгении Сергеевны оставить без изменения, жалобу Костаревой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.