Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-5989/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Овешкова Диниса Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 мая 2022 года, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овешкова Диниса Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июня 2022 года, Овешков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Овешков Д.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года в 17 часов по адресу: Курганской области г. Куртамыш, ул. З. Космодемьянской, 49, водитель Овешков Д.Е, управлявший транспортным средством- мотоциклом "Балтмоторс" государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2022 года с распечатанными данными памяти тестов анализаторов паров (л.д.5, 6), рапортом помощника оперативного дежурного (л.д.7), справкой из медицинского учреждения (л.д.8), схемой ДТП (л.д.4), приложением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), письменными объяснениями Овешкова Д.Е. (л.д.11), письменными объяснениями "данные изъяты". (л.д.12), видеозаписью (л.д.3), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Овешкова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергаются материалами дела. Так, вопреки доводам Овешкова Д.Е, приведенным в жалобе, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное транспортное средство, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получило повреждения, в частности, повреждена передняя правая часть мотоцикла и правое зеркало; последний после ДТП поступил в медицинское учреждение с диагнозом "тупая травма живота", однако от госпитализации отказался. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Овешковым Д.Е, без замечаний, приложением о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Овешкова Д.Е. и "данные изъяты", полученными после разъяснения последним положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью, из содержания которой следует, что Овешков Д.Е. не отрицал факт ДТП, справкой медицинской организации.

В настоящем случае, в отношении водителя Овешкова Д.Е, являвшегося участником ДТП, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Овешкова Д.Е. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Овешкова Д.Е. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Alcotest 6810", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARBD-0497 и прошел поверку 02 декабря 2021 года. В ходе освидетельствования у Овешкова Д.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 83 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Овешкова Д.Е. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Овешков Д.Е. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Овешкова Д.Е. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Alcotest 6810" (л.д.5), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Вопреки позиции заявителя, содержание составленных в отношении Овешкова Д.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Указанный вывод согласуется с представленной видеозаписью, которая отражает позицию Овешкова Д.Е. относительно обстоятельств вмененного деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Овешкову Д.Е. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства об исключении составленных по делу процессуальных документов, иных материалов, из числа доказательств самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем составленным в отношении Овешкова Д.Е. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Овешкова Д.Е, так и для установления законности привлечения Овешкова Д.Е. к административной ответственности.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах действия Овешкова Д.Е. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка заявителя на то, что по делу не проводилось административное расследование, не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу, поскольку из материалов дела не усматривается, что после выявления административного правонарушения должностным лицом осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Овешкову Д.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 мая 2022 года, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овешкова Диниса Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Овешкова Диниса Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.