Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6136/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Буториной Елены Васильевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Буториной Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2022 года, индивидуальный предприниматель Буторина Е.В. (далее ИП Буторина Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией товара, не имеющего маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, который постановлено передать в административный орган для последующего уничтожения.

Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года изменено постановление мирового судьи, исключено указание на конфискацию товара, указано на его уничтожение в установленном порядке, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Буторина Е.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 11 октября 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности ИП Буториной Е.В. по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 12 апреля 2022 года о том, что в магазине, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 9А, допустила продажу товаров, а именно пальто женское (3 шт), кардиган женский (3 шт), шапку меха норки (1 шт), без нанесения обязательной информации, а именно наименований товаров, страны изготовителя, местонахождение изготовителя, импортера, дистрибьютора, даты изготовления изделий, единого знака обращения на рынке, срока службы продукции, гарантийного срока службы.

Также, мировой судья, ссылаясь на положения статьи 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая наказание с конфискацией товара, в резолютивной части указал на то, что конфискованный товар передать в административный орган для его последующего уничтожения.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в деянии ИП Буториной Е.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению о наличии оснований для изменения постановления, ссылаясь на то, что реализация такого товара запрещена, указанные товары, находящиеся в незаконном обороте, подлежат уничтожению, исключил из постановления мирового судьи указание на конфискацию товара, указав на то, что товар подлежит уничтожению.

Вместе с тем, судья районного суда оставил без внимания, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

Тогда как, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что в ходе проведения осмотра, вышеуказанный товар изымался, либо на него был наложен арест. В акте по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 19 января 2022 года, имеется ссылка на прилагаемые документы, в том числе, протокол осмотра (л.д.11), тогда как документ с таким наименованием (а в протоколе осмотра в соответствии со ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также может быть сделана запись об изъятии вещей) в деле отсутствует. В материалах дела имеются справки, составленные ведущим специалистом-экспертом (л.д.12об-26об), в которых также отсутствуют указанные сведения.

При этом доводы, приведенные Буториной Е.В. в жалобе о том, что данный товар не был изъят, а также доводы со ссылкой на представленную в материалы дела копию документа, подписанного должностным лицом административного органа, о том, что административный орган рекомендовал ей в добровольном порядке представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в срок до 07 февраля 2022 года сведения, подтверждающие устранение нарушений (л.д.52, 55), оставлены без надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы заявителя не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи районного суда и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела; с учетом оценки доказательств, произведенной по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Буториной Елены Васильевны отменить, направить дело на новое рассмотрение в Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.