Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6139/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Короткова Андрея Юрьевича на решение судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2022 года Коротков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года отменено постановление судьи городского суда от 06 апреля 2022 года с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коротков А.Ю. выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить, а производство прекратить в связи отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Короткова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении, о том, что 15 февраля 2022 года в 23 часа 30 минут по адресу: г. "данные изъяты" Коротков А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшему инспектору ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно препятствовал инспектору ДПС "данные изъяты" "данные изъяты" закрыть дверь патрульного автомобиля, преграждая путь в открытую дверь собой, для следования на выполнение служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечения правонарушений.

По результатам рассмотрения жалобы Короткова А.Ю. судьей областного суда установлено, что должностным лицом ходатайства Короткова А.Ю. рассмотрены не в полном объеме, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми последний был ознакомлен 05 апреля 2022 года, сведений об извещении Короткова А.Ю. о внесении изменений в протокол материалы дела не содержат, обстоятельства извещения последнего о внесении изменений в протокол судьей городского суда не устанавливались, судьей городского суда не были разрешены надлежащим образом ходатайства Короткова А.Ю. о допуске защитников. В связи с изложенным судья областного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи городского суда и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявитель, обращая внимание на наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Жалоба Короткова А.Ю. на постановление судьи городского суда рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вышеуказанном обжалуемом судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно виновности Короткова А.Ю, судьей областного суда сделан вывод относительно допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанный вывод судьей сделан с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены рушения судьи областного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Короткова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.