Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6276/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Хидирбековой Гульнары Исаковны - Медведева М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидирбековой Гульнары Исаковны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, Хидирбекова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение либо изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2022 года.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражений не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2022 года в 14:38 часов по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Объездная в районе дома 50 водитель Хидирбекова Г.И, управляя транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5, 11.2 ПДД РФ, двигаясь по ул. Объездная (со стороны ул.Б.Кнунянца в сторону перекрестка с круговым движением ул. Объездная), совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя маневр "обгон" впереди идущего в попутном направлении транспортного средства "Skoda Octavia" государственный номер "данные изъяты", допустила на полосе, предназначенной для встречного движения, столкновение с транспортным средством "Skoda Octavia" государственный номер "данные изъяты", которое предварительно подав сигнал "поворот налево", осуществляло данный маневр. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Skoda Octavia" "данные изъяты" "данные изъяты". причинены телесные повреждения, которые заключением судебно-медицинского эксперта расценены как причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, сведенные фактически к мнению защитника о недоказанности причинения вреда здоровью "данные изъяты" "данные изъяты". в результате действий Хидирбековой Г.И, является несостоятельным, опровергается исследованными двумя судебными инстанциями доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта N 01-2021-0392 от 24 мая 2022 года, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделаны обоснованные выводы о том, что причинение потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Хидирбековой Г.И, нарушившей требования пунктов 1.5, 11.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется. Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для истребования дополнительных доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Хидирбековой Г.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Хидирбековой Г.И. в совершении административного правонарушения.

Суждение автора жалобы о том, что в действиях водителя "данные изъяты" "данные изъяты". также содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хидирбековой Г.И. состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Действия Хидирбековой Г.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Хидирбековой Г.И, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей городского суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Хидирбековой Г.И. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидирбековой Гульнары Исаковны оставить без изменения, жалобу защитника Медведева М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.