Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6342/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел" Корнеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска от 28 марта 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска от 28 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел" (далее - ООО УК "Вымпел", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года (мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года) постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО УК "Вымпел" по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановление мирового судьи от 28 марта 2022 года, о том, что ООО УК "Вымпел" не выполнило в полном объеме в установленный срок (до 11 января 2022 года) законное предписание органа, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности, N522/1/1 от 08 июня 2021 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Проверяя дело об административном правонарушении, судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Между тем, из материалов дела следует, что указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 10 марта 2022 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из данного протокола не следует, что он составлен в присутствии защитника.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое адресовано обществу (л.д.5), в котором содержится подпись лица, получившего уведомление, однако без расшифровки (не приведены фамилия, имя и отчество, должность).

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в районный суд, директор общества приводил доводы о том, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, а уведомление получено "данные изъяты", которая не уполномочена на получение уведомлений, срок действия доверенности, которая представлена в материалы дела, истек. Данные доводы приведены и в жалобе, поданной в суд кассационной инстанции.

Так, представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя "данные изъяты", от 30 июня 2018 года N 3, содержит указание на то, что доверенность является бессрочной. Судьей районного суда оставлено без внимания, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, срок действия которой не указан, действует в течение года; к таким доверенностям относятся и доверенности с указанием на ее действие бессрочно, поскольку по смыслу закона она выдана без срока, в связи с чем, такие доверенности действуют только год с момента выдачи.

При этом, судьей районного суда не выявлялось, кем получено это уведомление, состоит ли это лицо, получившее уведомление в трудовых отношениях с обществом, либо уполномочено ли оно на получение такого рода документов; не допрошено должностное лицо административного органа об обстоятельствах вручения данного уведомления, в частности, по какому адресу было вручено должностным лицом административного органа это уведомление, извещалось ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, иным способом. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится. Данные обстоятельства также в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи не выяснялись.

Таким образом, выводы судьи районного суда не основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года судьей районного суда рассмотрена жалоба директора ООО УК "Вымпел" Корнеева Е.В. на постановление мирового судьи от 28 марта 2022 года. В указанную дату оглашена резолютивная часть решения. 10 июня 2022 года судьей районного суда изготовлено мотивированное решение. В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления - ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 06 июня 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать все необходимые сведения, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел", отменить, направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.