Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-6397/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Вострикова Владимира Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 марта 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострикова Владимира Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, Востриков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Востриков В.П. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит переквалифицировать правонарушение на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо отменить судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях умысла.

В адрес потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, в установленный срок возражений на жалобу от потерпевшей не поступило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 13 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2022 года в 07 час. 10 мин. Востриков В.П, управляя транспортным средством "Лада 2121", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома 30/6 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, допустил наезд на пешехода "данные изъяты" "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства управления Востриковым В.П. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, обстоятельства произошедшего события, которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и оставление последним места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела, и фактически самим Востриковым В.П. в жалобе не оспариваются.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что он доставил потерпевшую по ее просьбе до места назначения и оставил ей свои контактные данные, с учетом предписания пункта 2.6 ПДД РФ, не исключают наличие в действиях Вострикова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. То обстоятельство, что Востриков В.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами судебных инстанций не имеется.

Действия Вострикова В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для иной квалификации действий Вострикова В.П, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Утверждение заявителя о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Вострикова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Вострикову В.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 марта 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострикова Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу Вострикова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.