Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-6436/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Огаркова Леонида Анатольевича - Алениной Юлии Валерьевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 06 мая 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огаркова Леонида Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 06 мая 2022 года (резолютивная часть постановления от 05 мая 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 года, Огарков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аленина Ю.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ООО " "данные изъяты"" уведомлено о подаче жалобы в установленном порядке, возражения на жалобу не представлены.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2022 года в 03 часа у дома N 40 по ул. Исетская в с. Погорелка Шадринского района Курганской области, водитель Огарков Л.А, управляя автомобилем "ЛАДА-217130", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил съезд с проезжей части и столкновение с бетонной плитой, после чего в нарушение Правил дорожного движения водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года (л.д.3), письменными объяснениями Огаркова Л.А. (л.д.7), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), показаниями инспекторов ГИБДД "данные изъяты", данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления Огарковым Л.А. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу им не оспариваются. Событие дорожно-транспортного происшествия установлено судьями на основании имеющихся доказательств по делу, сомнений не вызывает. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Огарковым Л.А. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка защитника в жалобе на то, что факт наличия повреждений вышеуказанного транспортного средства не подтвержден, подлежит отклонению. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным должностным лицом административного органа, в результате ДТП поврежден передний бампер вышеуказанного автомобиля и бетонная плита (л.д.9); письменным объяснениям Огаркова Л.А, полученным должностным лицом административного органа после разъяснения последнему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний указал на то, что допустил съезд с дороги и наехал на бетонную плиту (блок), когда вышел из автомобиля увидел повреждения переднего бампера автомобиля (л.д.7).

Доводы жалобы защитника со ссылкой на то, что машина находилась в сугробе, на улице было темно, сведенные к тому, что Огарков Л.А. не знал о том, что совершил ДТП, подлежат отклонению, с учетом вышеописанной дорожной ситуации и имевших место повреждений вышеуказанного транспортного средства (поврежден передний бампер) и бетонной плиты.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, которые приведены в судебных актах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, водитель Огарков Л.А. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Огарков Л.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Огаркова Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Огаркова Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Огаркову Л.А. разъяснены.

Ссылка в жалобе на то, что Огарков Л.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности обжалуемых в рамках данного дела судебных актов не свидетельствует.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Огаркову Л.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 06 мая 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огаркова Леонида Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Алениной Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.