Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-6856/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Третьякова Алексея Николаевича на постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску N 1881074200001252713 от 31 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску N 1881074200001252713 от 31 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года, Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков А.Н. выражает несогласие с внесенными делу актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в 17 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д.60 Третьяков А.Н. в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на тротуаре.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на факт стоянки транспортного средства Третьякова А.Н. на тротуаре, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, сделанной нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление, как достаточной для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается. Доводы о несоответствии протокола о задержании транспортного средства требованиям закона не свидетельствует о недостаточности доказательств для установления вины в совершении административного правонарушения. Указанный в качестве доказательства рапорт должностного лица представлен в подлиннике.

Отсутствие протокола об административном правонарушении также не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо о недоказанности вмененного состава административного правонарушения. Из положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В настоящем случае постановление вынесено в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Третьяков А.Н. наличие события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание не оспаривал. В самом постановлении событие административного правонарушения, с указанием также норм, которые были нарушены, описано должны образом, указаны время и место совершения административного правонарушения, субъект административного правонарушения.

С учетом того, что с указанными в постановлении обстоятельствами стоянки транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 31 января 2021 года в 17 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д.60 в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ на тротуаре, Третьяков А.Н. согласился, протокол не составлялся, при этом вышеуказанные действия Третьякова А.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для выводов о виновности Третьякова А.Н. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления его вины.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Третьяковым А.Н. пункта 12.2 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Третьякова А.Н, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 31 января 2021 года N 1881074200001252713, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Третьякова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова