Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-7045/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-881/2022 от 23 марта 2022 года, ООО "РН-Пурнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, постановление должностного лица от 23 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи от 16 августа 2022 года должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

01 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, с учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежит вступившее в законную силу, не являющееся предметом обжалования решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года.

ООО "РН-Пурнефтегаз" в установленный срок представило возражения на жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "РН-Пурнефтегаз", в нарушение части 1 статьи 34 и части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) допустило эксплуатацию трубопровода, не обеспечив надлежащий контроль технического состояния с применением необходимых методов технического диагностирования, показателей эксплуатации, проведения необходимых мероприятий для безопасной эксплуатации, в результате чего 26 декабря 2021 года в 12:20 в Пуровском районе ЯНАО, ("данные изъяты", квартал "данные изъяты" в.д.) на территории Комсомольского месторождения вследствие коррозии трубопровода произошло нарушение герметичности трубопровода с разливом 0, 007 тонны нефтесодержащей жидкости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица.

Отменяя постановление от 23 марта 2022 года и прекращая производство по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения Обществом экологических требований, поскольку факт разлива нефтесодержащей жидкости не установлен. Административная ответственность за несоблюдение юридическим лицом при эксплуатации трубопровода требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ООО "РН-Пурнефтегаз" со статьи 8.1 на часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разных родовых объектах посягательств невозможна.

Между тем, судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона выражается в нарушении публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды, поскольку Общество обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Под экологическими требованиями следует понимать обязательные требования, установленные в законодательных и нормативных документах, которые направлены на обеспечение рационального природопользования, охрану окружающей среды, защиту здоровья и генетического фонда человека приказ Минприроды от 23 января 1995 года N 18).

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Положениями пункта 1 статьи 46 указанного закона закреплено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, является установление того, соблюдены ли ООО "РН-Пурнефтегаз" требования пункта 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды, то есть выполнены ли все необходимые мероприятия при эксплуатации трубопровода для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

В поданной жалобе должностное лицо заявляет, что Обществом не приняты меры по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, что свидетельствует о несоблюдении экологических требований и причинении вреда окружающей среде.

При этом, как следует из оперативного сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов от 26 декабря 2021 года, предварительная площадь разлива нефти и нефтепродуктов составляет 10 кв. м, что также подтверждено актом технического расследования от 13 января 2022 года.

Между тем, судебными инстанциями указанные доводы и обстоятельства не проверялись, оценка им не дана.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалоб не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение противоречит приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа невозможно, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-881/2022 от 23 марта 2022 года о привлечении Общества к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-881/2022 от 23 марта 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Феофилова