Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А56-37489/2007 Заявление ОАО о признании недействительным постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарных правил удовлетворено, поскольку видом деятельности ОАО является организация проектных и конструкторских работ в области судостроения, однако, при вынесении оспариваемого постановления Управление не ссылалось на какие-либо нормативно-правовые акты, в том числе на санитарные правила, устанавливающие обязанность организаций, осуществляющих названный вид деятельности, по разработке и проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий и осуществлению производственного контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А56-37489/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от открытого акционерного общества "Инженерный Центр Судостроения" Мурсалимовой Е.В. (доверенность от 15.10.2007), от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Казакевич СИ. (доверенность от 01.04.2008), Флегонтова Т.А. (доверенность от 01.04.2008), Прокофьева А.А. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А56-37489/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) ,

установил:

Открытое акционерное общество "Инженерный Центр Судостроения" (далее - ОАО "ИЦС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 20.09.2007 N Ю-78-00-15/77 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 решение отменено, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ИЦС" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 21.06.2007 по 20.07.2007 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на транспорте (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) в занимаемых ОАО "ИЦС" помещениях по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 4, была проведена проверка соблюдения ОАО "ИЦС" требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки Территориальным отделом Роспотребнадзора составлен акт от 20 07.2007 и протокол об административном правонарушении от той же даты, в котором указано, что ОАО "ИЦС" не обеспечило производственного контроля' за соблюдением санитарных правил и не имеет программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, чем нарушило требования статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 1.5 и 2.6 Санитарных правил СП 1 1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 20.07.2007 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 20.09.2007 N 10-78-00-15-77 о привлечении ОАО "ИЦС" к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Полагая названное постановление незаконным, ОАО "ИЦС" оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОАО "ИЦС" к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в силу следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В рассматриваемом случае ОАО "ИЦС" вменяется в вину необеспечение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и отсутствие программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны среди прочего разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытании, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.5 Санитарных правил СП 1 1 1058-01.

Таким образом из приведенных положений можно сделать вывод о том, что исполнение обязанностей по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также осуществлению производственного контроля обусловлено видом деятельности, осуществляемой юридическим лицом или предпринимателем.

Из материалов дела видно, что осуществляемым ОАО "ИЦС" видом деятельности является организация проектных и конструкторских работ в области судостроения. Между тем, при вынесении оспариваемого постановления и при рассмотрении дела в суде Управление Роспотребнадзора не ссылалось на какие-либо нормативно-правовые акты, в том числе на санитарные правила, устанавливающие обязанность организаций, осуществляющих названный вид деятельности, по выполнению требований, указанных в статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункте 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения ОАО "ИЦС" к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно нарушения ОАО "ИЦС" требований статьи 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регламентирующей проведение производственного контроля, и пункта 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01, касающегося составления программы (плана) производственного контроля, поскольку данные нормы корреспондируют к положениям статьи 11 и пункту 1.5 названных Закона и Санитарных правил.

При таком положении, с учетом требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А56-37489/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян