Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7181/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Патласова Николая Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патласова Николая Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2022 года, Патласов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Патласов Н.А. просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 октября 2021 года в 22 часа 05 минут на автодороге Арти-Аэропорт 1 км + 990 м, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Патласов Н.А. управлял транспортным средством - "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Патласова Н.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Патласова Н.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Патласову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Патласова Н.А. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO-100, которое имеет заводской номер 633321 и прошло поверку 15 декабря 2020 года.

При проведении освидетельствования у Патласова Н.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 161 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Патласова Н.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Патласов Н.А. согласился. С учетом согласия Патласова Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Факт управления транспортным средством Патласовым Н.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Аналогичные заявленным в жалобе доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Патласова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Патласова Н.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД сведения о свидетеле "данные изъяты" не были внесены в протокол об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы порядок производства опроса был соблюден, процессуальные права и обязанности "данные изъяты" были разъяснены, в письменных показаниях имеется подпись Уткина В.А, засвидетельствовавшая правильность изложенных объяснений.

Письменные показания указанного лица были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Суждения подателя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (постановление исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года (л.д.21)).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Патласову Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Патласова Н.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патласова Николая Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Патласова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина