Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10873/2022[77-4879/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Ходовой М.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Исаева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Исаева В.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

ИСАЕВ Владислав Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени задержания с 25 июня 2021 года по 26 июня 2021 года и времени содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года в приговор внесены изменения: зачтен в срок отбытия наказания день фактического задержания 25 июня 2021 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; в резолютивной части приговора в части решении судьбы вещественных доказательств указано, что подлежит уничтожению наркотическое средство - "данные изъяты").

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Осужденный Исаев В.А. в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений; выступления осужденного Исаева В.А, поддержавшего доводы основной кассационной жалобы и дополнений к ней в части несправедливости назначенного наказания; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Исаев В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 39 г.

Согласно приговору преступление совершено 24 июня 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Исаев В.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение наказания, которое полагает чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий свидетель "данные изъяты" передал ему не 1900 рублей, а 100 рублей, которые он вернул обратно. Обращает внимание, что "данные изъяты" после встречи с ним ушел в неизвестном направлении. Просит признать недопустимыми доказательствами приобщенные денежные средства в размере 1800 рублей, поскольку они изъяты не были, и показания свидетелей оперуполномоченных "данные изъяты" так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Настаивает на том, что приобрел наркотическое средство на личные денежные средства для личного употребления.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 102 УПК РФ либо ст. 107 УПК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Исаев В.А. указывает на полное признание им своей вины. Ссылаясь на неудовлетворительное состояние его здоровья, социальный образ жизни, трудоустройство, оказание помощи родным, а также на то, что, будучи больным наркоманией, от лечения не отказывался; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелую бабушку, положительно характеризуется по месту работы, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, полагает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд должен был применить к нему положения ст. 72.1 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Исаева В.А. в преступлении установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, с точки зрения их относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточными для рассмотрения дела. В их числе показания самого Исаева В.А, не отрицавшего факта приобретения по просьбе "данные изъяты" и на его деньги наркотического средства, часть которого отсыпал себе, остальную часть передал "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого он выданные для этих целей денежные средства передал Исаеву В.А, предварительно договорившись с ним о приобретении наркотического средства, после чего осужденный приобретенное наркотическое средство передал ему, забрав часть вещества для личного употребления; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; письменные материалы уголовного дела, в числе которых результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Исаева В.А, протоколы личного досмотра Исаева В.А. и "данные изъяты" заключения эксперта о массе и химическом составе наркотического средства, выданного "данные изъяты" и Исаевым В.А. и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянного является верной.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, "данные изъяты" действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", обратился к Исаеву В.А. с просьбой о приобретении для него наркотического средства "данные изъяты", для чего передал ему соответствующую денежную сумму. На эти деньги Исаев В.А. приобрел наркотическое средство, которое передал "данные изъяты" предварительно отсыпав часть для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия Исаева В.А. судом правильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам факт договоренности между Исаевым В.А. и "данные изъяты" о помощи в приобретении наркотических средств с передачей осужденному денежной суммы на эти цели не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенной в рамках такой договоренности.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства "данные изъяты" действовавшему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", у Исаева В.А. сформировался самостоятельно, без участия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскную деятельность, какого-либо влияния с их стороны и склонения.

Как видно из материалов дела, само проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было вызвано необходимостью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о противоправной деятельности Исаева В.А, связанной со сбытом наркотических средств, документирования результатов указанных мероприятий.

Назначенное Исаеву В.А. наказание с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих (частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания) и отсутствие отягчающих наказание, что явилось основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид и размер наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствуют требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом учтены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, включая состояние здоровья осужденного.

Выявление в период отбывания наказания нового хронического заболевания у осужденного основанием для изменения судебных решений не является, и вместе с тем, не препятствует ему обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ в случае выявления тяжелой болезни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели. Выводы в судебных решениях мотивированы.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Исаеву В.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Положения ст. 72.1 УК РФ не применяются в случае назначения наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований решения вопроса о применении указанных положений закона, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Исаева Владислава Андреевича на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи