Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-11113/2022[77-4920/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарём Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Паниной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буракова А.Г. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2021 года, которым

БУРАКОВ Александр Григорьевич, родившийся "данные изъяты", судимый 7 ноября 2006 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом изменений, внесённых в порядке исполнения приговора постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 162, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, отбывший наказание 9 января 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое; п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бураков А.Г. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей в период с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 декабря 2021 года.

Осужденный Бураков А.Г. отказался в письменной форме от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступление адвоката Паниной Е.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Бураков А.Г. признан виновным в тайных хищениях: имущества "данные изъяты" на общую сумму 10350 рублей; имущества "данные изъяты" на общую сумму 46000 рублей, с незаконным проникновением в помещение; имущества "данные изъяты" на общую сумму 118870 рублей 84 коп, с незаконным проникновением в помещение; имущества "данные изъяты" на общую сумму 15000 рублей.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бураков А.Г, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "г", "к", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступлений небольшой и средней тяжести, состояния его здоровья, рассмотрения дела в особом порядке, возможно назначение менее строгого наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а совокупного наказания - с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание, что судом не мотивировано применение принципа частичного сложения наказаний.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Буракова А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Бураков А.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Бураков А.Г, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Буракова А.Г. соответствует описанию каждого из преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Буракову А.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих (явки с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, приняв во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы в приговоре мотивированы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ положения данной статьи уголовного закона не нарушены, судом указано на применение принципа частного сложения наказаний.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Буракову А.Г. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены, уголовный закон не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Буракова Александра Григорьевича на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий