Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 7У-11839/2022[77-5178/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Хорошавина В.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Зуевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хорошавина В.А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 7 февраля 2022 года, которым

ХОРОШАВИН Вадим Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый Красноуфимским районным судом Свердловской области:

30 января 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года;

28 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 мая 2018 года) по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 (приговор от 30 января 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, освобожденный 9 февраля 2021 года в связи с заменой на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 января 2021 года неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, которое не отбыто, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля 2018 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 января 2021 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хорошавин В.А. под стражу взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 7 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18 февраля 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Хорошавина В.А. и адвоката Зуевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Хорошавин В.А. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 8000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено 20 июня 2021 года в г. Красноуфимске Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хорошавин В.А. не соглашается с судебными решениями, ссылаясь на нарушения уголовного закона, повлиявшие на назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной и активное участие в раскрытии преступления.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Кашин Ю.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не усматривается.

Уголовное дело в отношении Хорошавина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Хорошавин В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества "данные изъяты" признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Хорошавин В.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Хорошавина В.А соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Хорошавину В.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены в полной мере все те обстоятельства, которыми суд располагал, в частности полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие данных, положительно характеризующих его. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии пп. "г", "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены наличие малолетних детей у Хорошавина В.А, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все установленные судом обстоятельства, в том числе явка с повинной, на что обращено внимание в кассационной жалобе, и наличие малолетних детей, на что обращено внимание в выступлении адвоката, судом учтены при назначении осужденному наказания.

При этом, приняв во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы в приговоре мотивированы.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, по делу не установлено и осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы не установлено в действиях Хорошавина В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела Хорошавин В.А. какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного следствия и способствующей расследованию преступления, на первоначальных этапах расследования не представил, а лишь фактически подтвердил показания допрошенного в рамках данного уголовного дела свидетеля "данные изъяты" из показаний которого органам следствия и стало известно об обстоятельствах обнаружения похищенных колес и причастности к их хищению Хорошавина В.А.

Явка с повинной, данная Хорошавиным В.А. уже после допроса свидетеля "данные изъяты" признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, как и полное признание им своей вины. Сообщенные осужденным сведения об обстоятельствах проникновения в помещение деревянной сарайки, откуда были похищены автомобильные колеса, последующее их перемещение в сарайку "данные изъяты" для хранения, не являлись для органа следствия новыми, ранее неизвестными. Подтверждение указанных сведений им при проверке показаний на месте не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

С учетом того, что Хорошавин В.А. непосредственно после совершения преступления не предоставил органам предварительного следствия информацию, которая была бы им неизвестна из других источников и существенно влияла на ход расследования по делу, в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается.

Назначенное наказание и его размер в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Хорошавину В.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены, нарушений уголовного закона не установлено.

По результатам кассационного рассмотрения суд не находит оснований для изменения, отмены приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хорошавина Вадима Анатольевича на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 7 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий