Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А13-9344/2007 Дело по иску Департамента к Гражданину о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, на день рассмотрения спора у суда не было оснований считать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А13-9344/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермакова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2007 по делу N А13-9344/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Департамент лесного комплекса по Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Ермакову Илье Александровичу о взыскании 51 958 руб. 36 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

К участию в деле привлечено государственное учреждение "Грязовецкий лесхоз" (далее - Лесхоз).

Решением от 19.12.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Ермаков И.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что решение принято в его отсутствие, в то время как он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; суд нарушил правила подведомственности дела арбитражному суду, так как ответчик утратил статус предпринимателя 25.04.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение от 19.12.2007 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующие в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется лицам, участвующим в деле, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата; документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, завершив предварительное судебное заседание по настоящему делу, определением от 19.11.2007 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.12.2007 на 9 час. 50 мин. В предварительном судебном заседании 19.11.2007 представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не участвовал.

Рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции также состоялось в отсутствие представителя ответчика. Указав, что ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, суд 12.12.2007 разрешил спор и принял решение в пользу истца.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в день судебного заседания, состоявшегося 12.12.2007, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком направленной ему копии определения от 19.11.2007 о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовое отправление, содержащее копию определения от 19.11.2007, с уведомлением о вручении было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения только 21.12.2007 (л.д. 36), в то время как судебное заседание, в котором суд разрешил дело по существу, состоялось 12.12.2007.

Следовательно, на день рассмотрения спора у суда не было оснований считать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда от 19.12.2007 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы ответчика об утрате им на момент предъявления иска статуса предпринимателя, установить, подведомствен ли настоящий спор арбитражному суду, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дать правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон, а также распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2007 по делу N А13-9344/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В.Сергеева